foorum.akvarist.ee

Kui asustus on normaalne ja taimed suudavad töödelda kogu vajaliku ümber, siis mis see filter seal ikka aitab.
Mina oleksin ainult vee hapniku sisalduses natuke murelik - kuidas sa selle lahendad? Kuidas sa vett liigutad, et hapniku sisaldus liiga madalale ei lange?

Sest ega looduses meil ka filtreid ei ole Loodus on ise üks filter.

Vaat mis selgub, ma siis ilmselt eriti suur naljamees , üks akvadest juba aastaid toimib väga edukalt ilma filtrita.
Igasugu absolutiseerivate avaldustega kipub enamasti asi metsa minema. Igal asjal on oma head ja vead, aga kindlasti on vale väide, et ilma filtrita ei saa akvat pidada. Akvaristika ajalugu on ikka kõvasti pikem kui akvaariumifiltrite ja ka elektri kodus kasutamise ajalugu.
Tõsi on aga see, et filtriga on lihtsam hakkama saada, filter silub pisut akvaristide vigu. Ilma filtrita peab akva asustuse osas ikka üsna konservatiivne olema ning ka elanikke tuleb valida - suured läbustajad või hapniku osas nõudlikud asukad ei sobi.

no jah kui sul on 3 guppi 200l eest ja unnik taimi siis ja filter pole vaja 80% kalu ilma filtrita surevad ära 3 päevaga

küllap siis kuldkalad jäävad kah selle 80% sisse kes kohe lusika nurka viskavad kui filtrit ja muid vahendeid pole, aga nõuka ajal elasid minu akvas 100l 3 suurt kuldkala ja kudesid ja kasvasid suureks ---ei surnud 3päevaga ---aga elasid ikka aastaid ja järelkasvu oli ohtrasti,
aga noh see kaugel nõuka ajal kui rohi oli rohelisem ja päike kollasem
julgen arvata, et kui sobiv kalade - taimede kooslus, siis saab ka ilma filtrita hakkama. Lihtsalt vee liikumine peaks olema kasvõi õhupumba abil.

õige väide. näiteks kõik cichlidid vajavad filtri aga bettad ja teised väiksed kalad kes suudavad taimedega elada ei vaja filtri.

mina hea meelega vaataksin kuidas sul arovanna ilma filtrita elaks

No ei ole nii. Mul 29 liitrises akvas elasid kardinalid vähemalt aasta koos hulga krevettidega ning neid oli 5-10 (paljunesid, siis jälle jagasin laiali), kuni nad välja vahetasin. 100 liitrises akvas pole mul kunagi filtrit olnud, seal on juba aastaid elanud erinevad kalad - Neolamprologus brichardi parveke, mollid, ancistrused, vikerkalad jm. Ikka ca 10 kala korraga, elavad, paljunevad, kadusid pole. Tõsi, on pump, mis vett liigutab. Muide, Neolamprologus brichardi-d on tsihliidid, ehk Sinu teooria järgi oleks nad pidanud kohe sussid püsti viskama. Aga nagu juba kirjutasin, kasutati akvaariume juba kaua enne elektri ja filtrite kasutuselevõttu, selle kõrval ei vääri minu kogemust märkimistki.
Ehk siis oluline on see, mida on saanud juba korduvalt öelda - kalade ja taimede hulk peab olema tasakaalus, üleasustust ei saa lubada. Ka sagedased suuremad veevahetused aitavad olukorda kontrolli all hoida, eriti sissetöötamise ajal. Piisavalt sagedaste ja suurte veevahetustega saab ilmselt ka tsihliidiakvat ilma filtrita pidada - praktikas on see küll mõeldav vaid automaatse veevahetusega. Aga päris kindlasti pole filtrita akvaariumi pidamine võimatu.

Teeme nii mul akvas ujub 30 mbuna F1 kalad l. Lülitan välja mõlemad filtrid välja ja kui nad 3 paevaga eii siri ära siis annan sulle 300 euro aga kui surevad sina kompenseerid kõik kalad

loe juttu mõistusega ja ära lahmi, ega filtrite väljalülimine sul akvat tasakaalu vii...

Küllalt nooruses ilma igasugu tehnikata akvaariumi pidanud. Siis ei vahetanud isegi vett. Kui juhuks tuligi siis kõik korraga koos kogu kupatuse pesemisega. Ja kõik toimis. Eelduseks peaks olema et nitrobakter on kindlalt kanda kinnitanud ja et oleks vähe kalu, vähe toitmist, reostust. Eluspoegijad on ikka "ropud reostajad", 200 liitri peale soovitaks maksimaalselt nt. 10 neooni.

Saad ju ise ka väga hästi aru, et see on mõttetus. Loomulikult saab filtriga akvas pidada rohkem kalu kui filtrita akvas, lisaks eemaldad koos filtriga hulga kasulikke baktereid - loomulikult lõpeb selline eksperiment halvasti. Muide, vahe on ka 200 liitrisel ja 2000 liitrisel akval, nagu ka eri mbunade suurusel - sellised "pisiasjad" nagu akva maht jms. jätsid mainimata. Sinu akvas võib juhtuda, et olukorra kontrolli all hoidmiseks tuleks tagada piisav hapnikuvarustus tugeva õhupumbaga ning vajalik veevahetus oleks 50% päevas või 70% üle päeva - mitte just eriti mugav, eks. Kui tahad eksperimenteerida, siis ära riski kalade eluga ning hangi testid,
Praktikas saab ahvenate akvat filtrita pidada vaid piiratud kalade arvuga ja piisavate veevahetustega, vajaliku sageduse ja mahu saab selgeks vaid katseliselt testide abil.

Minu 200L kastis ei kõngenud nädal ilma filtrita ühtki mbunat maha. Oli neid seal umbes 40 tol hetkel + ca 20-30 pisikest caereleust.
Ma vahetasin iga päev ca 20L vett ja süüa andsin ülepäeviti ja vähe.

Seltsimees sul pole kogemust.
Tõsta nats summat, ma 100 euri päeva eest sinna su kasti kõrvale raamatut lugema ei tule, aga sellist jutuvenda ei usalda ka.

Sa mu jeerum! Mis praalimine siin käib? On see ikka akvaristika foorum või triobet või vene rulett?
Mina ei julgeks küll nii teadjate meestega rinda pista nagu tommike ja Rein. Siin peaks ikka alustajale mingid kindlad suunad ja pidepunktid kätte andma. Pärast kogemuste kasvades saab vast nii mõndagi teha.

Ma ei ole siiani aru saanud, mis põhjusel peaks tehnikavaba kastiga vaeva nägema. See oleks umbes sama kui aasta peeru valgel elada.
Mingi väljakutse? Asi ju ometi ei saa rahas olla või on?

Asi võib olla põhimõttes.Tehnikavaba akvaarium töötab täpselt sama hästi, kui kõike õigesti teed. Ja kõik see on väga lihtne.

Põhimõtteliselt saan ma ideest ja selle kontekstist aru .............aga vähemalt minujaoks oleks 200 liitrit ikkagi liiga väike ....lihtsalt liiga vähe pinda mängida seda tüüpi lehenemisega.