foorum.akvarist.ee

Kust võiks leida selliseid kalu:

Oooh , jumala ilusad .
Tahaks ka teada siis

_________________
112l .
Elukohaks :
Mollidele ,
Guraamidele ,
Mõõksabadele,
Tigudele ,
Taimedele ka

Need on tõenäöliselt jälle kalad kes mingit möksi täis süstitud. Ei tasu tahta, selliste kalade ostmine tekitab nende järgi nõudlust ja soosib sellist kalapiinamist.

Ei minuteada pole nad midagi täis süstitud vaid geneetiliselt muundatud vms. Nimeks peaks neil olema GloFish. Aga neid vist kahjuks Eestis ei müüda.

No ega see geenimuundamine ka mingi süütu asi ole. Vt. ka /kalad/8189/index.html

samas sa ei saa kohe kindlasti väita et see paha on.
kui geenimuundamine on paha, siis on ka evolutsioon paha, ning me kõik peaks hetkel kuskil vees hõljuma

Sa muidu ikka lugesid seda viidatud varasemat teemat, ei viitsiks hakata kõike uuesti läbi nämmutama? Seal teemas pakutud Lotmani loengut ööülikoolis soovitaks ka kindlasti kuulata. Võrrelda evolutsiooniga mõnede aferistide katseid raha meie taskust nende taskusse kantida pole nagu õige. Selle tegevuse tegelik eesmärk on ju selge: geenitehnoloogia firmad üritavad luua meie tavapärastest taimedest/koduloomadest/etc. pisut muundatud vorme, need ära patenteerida ning siis vahendeid valimata saavutada olukord kus me kõik tohime kasutada vaid nende poolt loodud GMO-sid - loomulikult kopsaka tasu eest. Kuna tegu on väga suurte rahadega siis eesmärgi nimel vahendeid ei valita, ilusa mesijutu ajamine on vaid üks leebemaid kasutatavatest vahenditest.

Geneetiliselt modifitseeritud organismi (GMO) defineeritakse järgnevalt: kui organismi pärilikkustegureid on muudetud viisil, mis ei ole looduslikul teel võimalik, on tegemist geneetiliselt muundatud organismiga. On vaks vahet ju kas organism areneb looduslikult või on ta "kõikvõimsa" inimese loodud. GMO-ga seondub mitmeid probleeme – nii eetilisi kui seadusandlikke. Ei lähegi enam kaua kui meie lehmad lüpsavad õlut ning kalad peavad inimesi veealustes õhuga täidetud kuplites
Lisa loe siit http://www.eko.org.ee/gmo/index.php?opt ... &Itemid=47

Nonoh. Genoomis toimunud muutust ei saa niisama lihtsalt jagada looduslikult võimalikuks ja võimatuks. Austraalias oli juhtum, kus uut põllukultuuri ei saanud müügile tuua, sest nagu ikka, inimesed kardavad ju asju, millest nad aru ei saa. Firma lõi käega ja ARETAS samasuguse põllukultuuri, rahvas oli jälle ünnelik - ikkagi looduslik asi.

Vahe oli ainult selles, et geenitehnoloogia meetoditega saavutati sama asi vähema kui aasta ajaga, "aretades" läks aga mitu aastat.

Ja muidugi võib GMO-dega hunniku pappi kokku ajada, sel lihtsal põhjusel, et need on õigel kasutusel palju väärt. Võtame näiteks riisi. Muidu ideaalne toiduaine, aga sisaldab vähe vitamiin A-d. Kuldne Riis, geneetiliselt modifitseeritud, aitaks paljusid arengumaid, ennekõike just nendes riikides alavaid lapsi.

Geneetiliste meetodite kasutamisel elukvaliteedi parandamiseks on palju plusse. Muidugi on miinuseid ja ohte ka. Nii et soovitan asjaga tutvuda, mitte hakata emotsionaalsel tasandil lahmima.

_________________
54L Juwel - kivid, taimed

kalade kohapealt, siis eile kui kalakeses käisin, oli seal väga kirjusid mõõksabu(erksad neoon värvid) ning samuti leidus seal ka siniste, lillad, orantside sabaotstega corydoraseid.

Eks paljud asjad/leiutised/katsetused on ühtedes inimestes õõva ja teistes vaimustust tekitanud. Lõppkokkuvõttes on terve mõistus ikka vajaliku välja selekteerinud ja maailm pole (veel!) hukka saanud.
Mis puudutab eluslooduse muutmist nö mitte esmase vajaduse(riis) vaid silmailu(kalad) pärast, siis minu meelest on see eetika küsimus.
Ega siin ju keegi väga lahminudki, Reinu tekstid tunduvad vahel "raskemad" kui eeldaks, aga tegelikult on ta tark ja kena inimene. Olen seda ise kogenud

_________________
240l elustaimed; tavalised eluspoegijad, corydorased, otod, pärlguraamid, neoontetrad, f-SAE, ancistrused, tornteod ja teosööjad.

Võin peaaegu kihla vedada et vussvillem ei viitsinud Lotmani kuulata. Eks see ole meie kõigi viga, kui oleme milleski väga veendunud siis kes ikka viitsib vastaspoole argumentidega tutvuda. Ma tõesti väga soovitaks Lotmani kuulata.
Ma olen geenitehnoloogia poolel küll ka plusspooli kaalunud ja ei saa öelda et neid poleks, enamasti positiivseid uudiseid tuleb ju üsna tihedalt - eks need ole osalt ka selleks präänikuks millega teadlasi meelitatakse asjaga tegelema, lisaks on see kindlasti üsna põnev. Kunagi, kui meie teadmised selles vallas on heal tasemel on geenitehnoloogia ilmselt tõesti väga kasulik. Tõsi on ka see et kui me sellega üldse ei tegele siis ilmselt meil vastavat teadmist ka ei teki, paraku hetkel paistab et mäng käib mitte helge tuleviku nimel vaid hoopis selle nimel kuidas sundida inimesi enda patenteeritud GMO-sid ostma. Elukvaliteedi parandamise asemel paistab hetkel hoopis elukvaliteedi halvenemine tulemuseks olema. Abiks arengumaadele? Neil jah just ongi palju raha muundatud taimede ostmiseks... Vussvillemil on selles osas õigus et geenitehnoloogia abil saab teha muudatusi kiirelt, palju kiiremini kui see looduses iial toimuks. Ja saab teha ka selliseid muudatusi mis looduses tõenäöliselt kunagi ei toimukski. Vussvillem räägib kuidas samasuguse taime saab lihtsalt aretada - no kuidas saaks aretada tomati mis on muudetud külmakindlamaks KALA geeni sisseviimisega?
Meenutagem kuidas omal ajal käis DDT propageerimine - sarnasus praeguse geenitehnoloogia propagandaga on üsna suur. Räägiti kuidas see on täiesti ohutu ja kuidas aitaks toiduainete toodangut üüratult kasvatada, DDT-d kasutati igal pool. Kui siis viimaks aru saadi millised tagajärjed DDT kasutamisel tegelikult on siis oli häda suur, peale DDT kasutamise lõpetamist oli tagajärgi veel mitu aastakümmet tunda. OK, räägite et see oli juba ammu - võtame siis lähimineviku. Vähemalt mina mäletan küll väga hästi kuidas räägiti sellest et mobiiltelefonide kasutamine on täiesti ohutu, kuidas see on põhjalikult kontrollitud ja teaduslikult tõestatud et mingeid kõrvalmõjusid pole; neid kes rääkisid võimalikest ohtudest naeruvääristati. Nüüd, kus oleme juba pikka aega mobiilisõltlased, on ilmunud lagedale faktid et omal ajal tehtud põhjalikud uuringud mis pidanuks näitama ohutust tõestasid hoopis mobiiltelefonide kiirguse ohtlikkust, lihtsalt seda üritati siis kiiresti kinni mätsida. Nüüd juba räägime et mobiiltelefonide kiirgus on ohtlik kuid me ei tea veel kui ohtlik see on. Kuidas saamegi seda teada kui pikaajaline mõju avaldub ehk alles aastakümnete pikkuse kasutamise järel, mobiiltelefonide kasutuselevõtust on aga vähem aega möödas?
Geenitehnoloogia riskid on osaliselt sarnased - me ei tea geenimuundatud toiduainete pikaajalist mõju. Mis siis kui ntx meie üha laialdasemad allergiaprobleemid on geenimuundatud toiduga seotud? Me ei tea seda, ehkki vihjeid selles suunas on omajagu...
Looduses toimuvad muudatused aeglaselt ning iseregulatsiooniga - kui arenevad uued taimed siis sellega kooskõlas arenevad ka regulatsioonimehhanismid: loomad kes neid taimi söövad, kahjurputukad kes piiravad levikut, konkureerivad taimed kohanevad nendega jms. Kui me loome geenimuundatud taime siis ümbritsevas keskkonnas puuduvad igasugused regulatsiooni- ja kaitsemehhanismid mis seda kuidagi piiraks. Räägime ohtudest mis kaasnevad võõrliikide sissetungimisega, samas GMO-dega on rohkem probleeme kui mistahes võõrliigiga. GMOde puhul ei aita ka traditsioonilised tõrjevahendid sest me üritame neid teha vastupidavateks taimemürkidele - on ju tore kui saame kerge vaevaga mürkidega tappa umbrohu nii et vili ei kannata. Mis saab aga siis kui ntx kiidetud geenimuundatud nisu vallutab põllu millel tahame kasvatada hoopis maisi? Siis on meil geenimuundatud nisu näöl tegu umbrohuga mille vastu olemasolevate vahenditega ei saa. Siin tekivad ohud mille kõrval meie kogemus Sosnovski karuputkega (kah igati õilsate eesmärkide nimel sissetoodud taim) on tühiasi. Kahjuks need muutused on mitte aastakümneteks vaid lausa pöördumatud, geenimuundatud taimi vilega tagasi laborisse ei kutsu. Tahaks väga loota et me ei pea oma lastelaste ees piinlikust tundma et oleme oma elukeskkonna õilsate ideede mõtlematu rakendamisega lootusetult kihva keeranud.

Täiesti nõus Reinuga.Loodus on nii keerukas süsteem ,et seda meie teaduse puudulike teadmistega näppima minna ei ole arukas.

Glofish on nimi küll. Täna käisin Rakvere PetCenteris , seal oli müügis. Hinnaks oli neil 30 kr.

Kas keegi targem teab, kas too Glofish ka järglasi saab ja kui , siis kas need helendavad ka? Ma ei mõtlegi neid osta, lihtsalt huvi tekkis.