foorum.akvarist.ee

80% veevahetus pole midagi väga hullu ja mingit metsikut skeemitamist pole siin ka vaja. Üle 80% on vast jah juba liiast, ehkki olen ka sellist veevahetust pruukinud, pole seegi mingi imeasi. Siiski on reeglina mõistlik suurte veevahetustega jääda 50%-80% vahele. Suurte veevahetuste juures on lihtsalt veekonditsioneer oluline, kui seda klooritatud kraaniveega teha.
Mida, kui palju ja kui tihti kalad söögiks saavad?

_________________
http://akvarist.eu

Loomulikult võib nii teha, võimalik, et nii on tõesti parem. Ja loomulikult on veelgi parem kui jussjussi pakutud lahendus vee ööpäevane hoidmine vaheanumas - ainult et seda on veelgi tülikam teha ning seetõttu kasutatakse vähe (ntx kui elada linnakorteris, siis 1500 liitrise akva hoidmine vaheanumas pole just lihtne). Aga seda, et kalad jääksid 20% veega põhja peale külili, ma hästi ette ei kujuta - sel juhul peab olema kas väga madal akvaarium või akvaariumi kohta väga suured kalad. Tean aga, et üldjuhul nii ei tehta ning pole kuulnud, et kellelgi oleks sellele vaatamata probleeme tekkinud. Üldjuhul tehakse asi väga lihtsalt, nii nagu kasvõi Tropica soovitab. Loomulikult võib siin olla erandeid, mul on olnud ntx kalu, kes vee parameetrite muutuste osas olid väga tundlikud, nii et üle 30% veest ei saanud korraga vahetada.
Ja väide, et jussjussi viidatud skeem on vee suhtes efekiivne, ei pea paika, sest vett kulub sellega märksa enam kui lihtsa veevahetusega. Samas arvestades meie igapäevasel veetarbimisel pruugitavaid koguseid, pole see tegelikult kuigi oluline.

_________________
http://akvarist.eu

50% veevahetus sellel lihtsal meetodil on OK. Seda, et 80% pole veevahetusel probleemiks, olen öelnud mina. Seda nii isikliku kogemuse kui ka mitmete tunnustatud akvaristikakorüfeede kirjutatu alusel.
Elu koosneb kompromissidest, miski pole must-valge. Ühest küljest oleks nagu ideaalne pidev minimaalne veevahetus - umbes nii. et tilgutame iga minut mingi minimaalse koguse värsket vett juurde, nii et vesi pidevalt ühesugune, stabiilne. Midagi sellist on võimalik muide saavutada automaatse veevahetusega. Samas pole kindel, kas sel moel ei ole tulemuseks hellikud kalad, kes esimese ootamatu muutuse korral saba annavad - umbes nii nagu hellitatud inimene saab kergest tuuletõmbusest külmetushaiguse. Teine äärmus on ekstreemsed veevahetused, 80-90% - ka sellega ei maksa üle pingutada.
Asjal on aga veel üks nüanss, mille peale inimesed tihti ei mõtle. Nimelt see, et ntx iga nädal 25% veevahetuse korral võib olla tulemuseks märksa kõrgem nitraatide tase kui üle nädala 50% veevahetuse korral. Aga sellest ehk edaspidi pikemalt.
Kui aga räägime NO2 tasemest 0,6, siis pole midagi kõhelda, 80% veevahetus on mõistlik teha ja kohe.
Minu arusaamist mööda võiks tähendada efektiivsus vee suhtes vähema veekogusega sama või parema tulemuse saavutamist. Kuna jussjussi pakutud meetod võrreldes lihtsa veevahetusega seda ei paku, vaid vett kulub hoopis rohkem, siis on minu meelest kohatu rääkida efektiivsusest vee suhtes. Küll aga on pakutud meetod tõesti efektiivne jääkainete akvaariumist eemaldamise suhtes.

_________________
http://akvarist.eu

Mingi aeg tagasi ma vestlesin akvaristika inimesega kes tundis üht akvaristist vanameistrit kes on kalu pidanud ~50 aastat. Akvaristika guru teostas akvas veevahetusi heal juhul kuus korra kui sedagi. Ta pidas nii merevee kui magevee akvasid. Mulle endale tundub et see veevahetuse oskuse ja tõhususe mängumaa sõltub nö. akvartisti meistriklassist. Mina tava akvaristina vahetan akvas vett ~35-40% üle nädala, vahest nõristan ka mõne ämbritäie rohkem. Tunnistan üles, et iganädalaselt ma ei sooviks kohe mitte akvavett vahetada, parem teen korraliku puhastuse üle nädala.

_________________
180L, JBL e1501, 2x30W
3 tetra(bct),1 garra rufa, 1 sewellia
3+ killertigu,3+ amano krevett

No on ka akvasid, kus on vett vahetatud kord aastas - ning sedagi mitte vajadusest tingituna. Kui tegu on tõsise taimeakvaga, siis tekkivad nitraadid pruugitakse täielikult taimede poolt ära. Taimedele vajalikud toitained jõuavad akvaariumi aga kalatoidu läbi. Mõni aasta tagasi oli mulgi ühes akvas hoolduse intervall väga pikk ning probleeme see ei tekitanud. Üks oht siin muidugi tekib, akvaariumi vesi võib muutuda ajapikku kraaniveest üsna palju erinevaks. Kui siis vaja teha mingil põhjusel kiire veevahetus (a'la uue kalaga sai akvasse nakkuse mida raviti ja lõpus vaja vett vahetada, või siis kasvõi lapsed ajasid liigselt toitu akvasse vms.) siis võib mõndagi juhtuda. Kui taimede ja kalade vahekord pole balansis, võib aga sel moel saavutada väga kõrgeid nitraatide tasemeid, kui mälu ei peta, siis kellelgi oli üle 200, ning kuna muutused olid sujuvad, siis kalad elasid kenasti üle.
Üldiselt regulaarne veevahetus teeb akva elanikele head, nii et kui võimalik, siis tasuks seda siiski teha. Sinepiplaastri näide pole minu meelest päris õige, pigem võiks seda võrrelda tervisespordiga - kui teed, oled heas vormis ja ka haigused ei hakka nii lihtsalt külge; kui ei tee, siis see ei tähenda, et kohe maha sured või hakkad kaaluma 200 kg, kuid samas tõenäosus ülekaalu ja terviseprobleemide tekkeks on märksa kõrgem.

_________________
http://akvarist.eu