foorum.akvarist.ee

Kaupmeeste poole pealt on Eesti väike turg letile ostetava kauba valiku suhtes meidki ettevaatlikuks teinud. Enamasti jääb erilisem ja teadlikumale akvaristile suunatud toode kuudeks, kui mitte aastateks poodi vedelema. Küll oleme aga täitnud igasuguseid erinevaid tellimusi ka kaupadele, mida pole meil mittekunagi müügil olnud ja info kodulehel puudub. Seetõttu küsida võib alati, kui millegi konkreetse vastu huvi on. Reeglina saame tellitavale kaubale teha ka konkurentsivõimelise hinna, kuna kindel soovija on olemas.

_________________
kpl " Kalake"
Rocca al Mare Kaubanduskeskus
http://kalake.ee
Kiireloomulistes küsimustes ja kauba laoseisu saamiseks helistage palun poodi telefonil 6659255.
Tellimisinfo ja kauba tarneaja päringud esitada e-posti teel irma@kalake.ee

Seda on küll tegelikult hea kuulda ,et ka kauplused muudavad hinnad paindlikumaks. Eks see ole turumajandus ,et siis hinna kujundab ikkagi nõudlus.Seega ,sain ma õieti aru ,kui on mingi ostu soov siis teen teile hinnapäringu ? Milline oleks miinimum summa ,et oleks asjal mõtet?

Matten, Rein, -Karl- !

Millest selline jälk demagoogia?
Kirjutan teile maailma akvaristide üldtunnustatud ja ka ära trükitud seisukohast, miks
tundmatute kivististega akvaariumi dekoreerimine ohtlik on, toon illustreeriva näite ja
kõik mis selle poeale vastu saan, on mõnitava tooniga tekst, et äkki pole akvaristika minu jaoks,
kui mul nii "suured hirmud" on, ja teine mees taunib põhimõtteliselt õpetliku info jagamist
ja annab häirivalt ignorantselt sealhulgas oma vanaema elukogemusele hävitava hinnangu.

Mina ei tea, mis teie probleem on, et kas ma viitasin liiga otsesõnu teie kasutatava praktika
puudujääkidele teadvustatud ja teadvustamata riskide näol, aga igatahes olen ma teis pettunud,
kuna minu ootused teie suhtes olid seatud tunduvalt suuremale kaasamõtlemise võimele.

No tundmatute kivististe osas pole Sulle keegi vastu vaielnudki, meie rääkisime siin hoopis liivast-kruusast. Kui väidad et puhta kruusa lisamise ohtlikkus on üldtunnustatud siis paluks viiteid usaldusväärsetele allikatele mille alusel nii väidad, see kipub üldtunnustatud tõe asemel üsna revolutsiooniline mõte olema.

Silikaat: Soovitame kasutada :
fraktsioon 0,0 - 0.8 mm liivapritsides, mörtides, täitematerjalidena;
fraktsioon 0,63 - 2,0 mm liivapritsides, mörtides, filtriliivaks, toalilledele, kassiliivakasti, akvaariumidesse;
fraktsioon 2,0 - 6,0 mm betoonisegudes, jalgtee katteks, talvel teepuisteks, filtriliivaks, toalilledele, akvaariumidesse;
Wikipedia ütleb:Demagoogia on kõnedes, diskussioonis, vaidluses, arutluses, propagandas jm toimuv kuulajaskonna sihipärane ja ebaaus mõjutamine. Enamasti mõjutatakse uskuma asja, mille kohta esitaja teab, et see ei ole õige, et auditoorium jääks valearvamusele ja võtaks vastu sellest tulenevad valed otsused. Ausas diskussioonis, vaidluses või arutelus püütakse demagoogiat vältida ning tugineda üksnes faktidele ja loogikale.
Vaata palun meie ja enda postitusi ja tunne ära kus on faktid ja kus demagoogia...

Kasutage tundmatu liiva kruusa puhul vana meetodi- keetke ta läbi- selle tulemusel eralduvad vees lahustuvad ained ja peske päast seda veelkord hoolikalt läbi.

_________________
Haruldased imisägad:
L046 10+tk

Lugesin oma teksti uuesti läbi.
Ei suuda aga leida sellist tekstiosa, kus ma kirjutaksin midagi, mida saaks tõlgendada
kui väidet üldtunnustatud teadmise kohta, et puhas (kvarts)liiv ja kruus ohtlikud oleks.
"Üldtunnustatuse" mõiste käis läbi seoses kivististega.

Ehituspoest ostetava liiva ja kruusa kohta kirjutasin seda, et kui sellel pole märget
akvaariumisse sobimise kohta, ei garanteeri keegi, et seal akvaariumisse mittesobivaid lisandeid pole.
Kuna näiteks huumus ja orgaanika takistavad betooni kivinemist, siis on tootja iseenesest mõistetavalt
garanteerinud, et selliseid aineid nimetatud ehitusmaterjalis pole, aga akvaariumi seisukoghast garantiid pole.

Graniitliiva, -sõelmete ja -killustiku kohta väitsin analoogset, et kuna näiteks tegu võib olla eelnevalt
ümbertöödeldud produktiga, siis pole selle puhul teada ka ainete sisaldus ega eelnev kasutusvaldkond.

Seega on alusetu süüdistus, et "puhast liiva ja kruusa" ohtlikuks pean.

UPDATE:
Ja kuna Reinul jäi ikkagi arusaamatuks, mis pidi demagoogia siin lõimes avaldub, siis näiteks just
nimelt selline Reinu moodi tegevus minu erinevatest postitustest nende üksikute osade ja mõtete kontekstist
välja kiskumine ja hiljem meelevadses vahekorras ja talle endale sobivas kontekstis kokku miksimine,
mille tagajärjeks/eesmärgiks on tõenäoliselt hämamine ja minu kui oponendi arvamuse
naeruvääristamine fabritseerides minu kirjapandu kohta tõele mitte vastavaid ja olematuid järeldusi.

See ongi klassikaline nn. Keskerakonna tüüpi demagoogia.

Ehituspoe krrus võib olla teravate servadega. See omakorda võib vigastada kalu. Eriti on vigastuste suhtes tundlikud erinevad vuntsidega sägalased. Olen ise selle vea kunagi ammu teinud ja tulemuseks olid vigastatud ja hiljem surnud Corydorased.

_________________
Haruldased imisägad:
L046 10+tk

Kruusakivid on oma olemuselt looduslikku päritolu ja ümarate servadega.
Tõenäoliselt see teravate servadega kivimaterjal, mida sa silmas pead on siiski killustik mitte kruus.
Killustik on kaljukivimite (paas, graniit) purustamisel tekkiv nurgelise kujuga puistematerjal.

"RAHU, ainult RAHU" ütles üks lahe, sõbralik ja rõõmsameelne pontsakas propelleriga tegelane.
Valage endale sorts jahedat vett krae vahele ja jahtuge palun maha. Teema on läinud liialt teravaks ja isiklikuks. Igal ühel on õigus oma arvamusele ning õigus jagada oma kogemusi. Kindlasti ei ole vaja siin muutuda isiklikuks ja kellegi teise arvamust hakata maha laitma.
Teemast ehk "hinnad Soomes ja siin" on üsna vähe juttu olnud. Mulinaator on 2 korda palunud teema lukku panna. Arvan, et nüüd oleks selleks küll tagumine aeg, kuna teemast suurt ei räägita ja on läinud liialt tigedaks, mis siinse sõbraliku foorumi jaoks on vägagi harjumatu.

Ühes nõuka-aegses multikas ütles kass KOT sedasi: "rebjata, budjem šit drušna"

PS! Palun ka minu postitus enne teema lukku panemist ära kustutada.

_________________
100 l: Mollid, gupyd, mõõksabad, Ancistrused, Corydorased
112 l: Kuldkalad, Heteropneustes fossilised
440 l: Oscar, Pterygoplichthys gibbicepsed, Jack Dempseyd, Ancistrused

See mida me foorumis oleme soovitanud on kuivliiva nime all müüdav Silikaadi toodang, seal pole midagi teravat. Kuid nagu ennist ka mainisin on tõesti võimalik ehitusmaterjalide poest osta ka teravate äärtega graniitkillustikku mis akvasse ei sobi, kindlasti leiab sealt muudki ebasobivat.
Ehk siis resümee võiks olla see et kes teab mida teeb võib minna ja osta ehitusmaterjalide poest akvaariumisse liiva, osta sealt flöödi jaoks sobiva veevärgitoru ning filtri jaoks sobivad voolikud, elektrikaupadest sobivad torud, aianduspoest mulda jpms., hoida kokku hulga raha ning saada vähemalt sama hea tulemuse kui kalapoe kaubaga.
Kes ei tunne ennast teemas piisavalt kindlalt ostab samad asjad kalapoest kus vajalike asjade sobivuse otsus on juba langetatud spetsialistide poolt, paraku tuleb selle eest maksta ka pisut rohkem raha. Nii lihtne see ongi.

OK, teeme siis selgeks mis ja kuidas. Pöördud muuhulgas minu poole sellise tekstiga:
Ma ei vaielnud Sulle ju kivististe teemal vastu, kas pole nii? Tegelikult pole ka graniitkillustiku ebasobivuse teemal Sinuga vaieldud.
Minu märkus akvaristika "ohtlikkuse" kohta polnud mõeldud mingi mõnitusena vaid viitega et see kuivliiva nime all müüdav asi mida siin soovitatud pole ohtlikum kui kalapoes müüdav kruus, pigem vastupidi - sellel on kindel koostis ning ka tootjapoolne soovitus akvaariumis kasutamise kohta. Et kui juba seda karta siis ilmselt on küll ohutunnetus nii ülepaisutatud et akvaristika tervikuna peaks tunduma kui väga ohtlik asi.

No minu meelest toimus siin lõimes see et räägiti ehituspoest kruusa ostmisest, ainus viga mis tehti oli see et mitte alati ei rääkinud kõik kuivliiva nime all müüdavast asjast - enamusele on see ilmselt muutunud juba ka enesestmõistetavaks asjaks, sellest on nii palju juttu olnud. Sina hakkasid rääkima selle ehituspoe kruusa ohtlikkusest ning oma väidete veenvamaks muutmiseks tõid sisse hoopis kõikvõimalikud kivistised, taaskasutatava killustiku jms. ning asusid tõestama kui ohtlikud need on ning serveerid seda nii nagu keegi vaidleks selle vastu. Ei vaidle ju, ka mina väidan ju jätkuvalt et graniitkillustik pole sobiv. Kuid ma olen kategooriliselt selle vastu et püüad iga hinna eest kuulutada Silikaadi kuivliiva akvasse ebasobivaks. See Silikaadi kuivliiva sobivus akvasse on just see esmane fakt mida järjekindlalt üritad kummutada, kes kasutas demagoogiat jäägu teiste otsustada.

Rein!

Esiteks pole mina kirjutanud sinu viidatud postituse, et just sina vastu vaidlesid kivististe küsimuses.
Ma pöördusin ainult kolme isiku poole (sina sh.), kelle kirjatükkide toon oli minu hinnangul
ebasobiv ja taunitav näiteks demagoogia tõttu ning ma andsin viite muuhulgas kivististe küsimusele,
kuna üks kolmest mainitud isikust siiski demegoogiliselt minu vastavat väidet naeruvääristas.


Sinu demagoogia kohta olen välja toonud näite, kus sa mult autoriteetsele kirjandusele
viitamist taotlesid, et miks puhas (kvarts)liiv minu arvates halb olevat, aga mina ei ole ju
mingil moel midagi sellist mõista andnud ja seega ma ei taipa miks sa mind alusetult süüdistad.

Ja järgmine mõttekäik ongi minu arvates pahatahtlikult mõnitava tooniga ja ebakonstruktiivne.


Erinevad kivististe ja mineraalõli näited tõin ma sisse eelkõige illustreerimaks
tundmatut päritolu kivimite kasutamise võimalikku ohtlikust - eesmärk oli foorumi lugejate
silmaringi laiendamine tuues konkreetseid näiteid, mitte millegi tõestamine.

Väide, et ma iga hinna eest üritan mingit konkreetset Silikaadi ehitusliiva toodet maha teha,
on ka ikkagi räigelt demagoogiline. Nimelt pole sellist asja minu poolt olnud. Jutt oli üldistaval
tasemel, et miks ei ole soovituslik akvaarumisse mitte mõeldud kivimeid sinna toppida. Kusjuures
on minu kirjutistest korduvalt läbi käinud mõte, et "kui pole märget akvaariumisse sobivuse kohta".

Rõhutan veelkord, et Silikaadi kuivliiva mittesobivusest pole ma midagi iitsatanud.
Seda kujutad sa kas ette või esined tahtlikult valesüüdistuse ja demagoogiaga.



Kogu minu siia teemasse kirjutamise algne mõte oli põhjendada,
miks akvariumipoes spetsiaalne kraam üldse kallim on.
Et hinna lisa tuleneb teatavast kindlustundest, et kõik sobib.
Ja selle sama mõtte sõnastasid sa ka ise väga hästi ühes oma postituses.

Sel juhul küsiks et mis mõte oli üldistaval jutul kui kohe lõime alguses Sinu postituse peale lyy viitas et me räägime tegelikult Silikaadi kuivliivast, kui oleksid vaevunud viidatud linki vaatama oleksid ka näinud et tootja kuulutab selle akvaariumisse sobivaks, samuti koostis on selgelt paigas?

Ja kõigi teiste kirjutistest on kogu aeg käinud läbi et räägime justnimelt kuivliivast millel see märge on olemas. Kuna seepeale ehituspoest kruusa ostmise ohtlikkust järjekindlalt üritasid tõestada oli üsna ilmne et püüdsid muuhulgas ka kuivliiva kui "ehituspoe kruusa" ostmist ohtlikuna kujutada - kas see oli taotluslik või kogemata tead ilmselt vaid ise. Kui see aga nii pole siis on ju tore, oleme siis tegelikult ühte meelt, kahju vaid et sai mõttetu jama peale aega raisatud. Miks ei oleks võinud siis kirjutada kasvõi nii et Silikaadi kuivliiv on OK, kuid mitte kõik ehituspoes olevad liivad/kruusad ei sobi akvaariumis kasutamiseks - oleks kõik olnud selge ilma asjatu sõnasõjata. Ja ei tasu kogu aeg kõike hirmus isiklikult võtta ja kõiki teisi süüdistada, kui vaadata kellega mind võrdled ja milles süüdistad siis minu meelest oleks mul hetkel märksa rohkem põhjust Sinu peale solvuda. Aga see selleks, mul muudki teha kui mõttetute asjade üle vaielda.
Esialgsest lõimest oleme küll üsna kaugel, siinne moderaator võiks ehk selle läbu eraldi lõimeks teha või üldse maha nühkida.