UARU kirjutas:
Rein,sa süvene enne teemasse kui vastad. Tekstülessanded pole vist su tugevaim külg .
Aitäh hea sõna eest, aga muretsed asjata.
Muide, ülesanded kirjutatakse ühe s-ga keskel.. OK, üritan siis pikemalt seletada.
Kui Sind õieti mõistan siis väidad et tootja huvides ei saa olla toota väetist mis oleks lühiajalise toimega sest siis ta jääks lihtsalt konkurentidele alla. Sellega võib peaaegu nõus olla, einars tõesti ilmselt eksib sest see pole otseselt eesmärgiks, nagu ka niru kvaliteediga kauba tootmine - eesmärgiks on ilmselt hinnatundliku turusegmendi vallutamine. Kui tootja tahab konkurenti hinnaga lüüa siis tal pole mõistlik pikema aja jooksul kaupu lihtsalt väikese kattega müüa. Ei saa ka kasutada väiksemat pakendit - vaevalt et keegi ostaks üksikut väetisepalli sest reeglina on vaja mitmele taimele väetist panna, pealegi saaks kvaliteetse väetise müüja vajadusel kerge vaevaga müüa oma kaupa ka tükikaupa. Mis jääb üle? Kemikaalid maksavad, järelikult tuleb vähendada kemikaalide hulka väetises. Korralik sideaine maksab, tuleb kasutada võimalikult odavat sideainet. Kuna just kemikaalid on taimele vajalikud ei saa see väetis olla pikatoimeline - kemikaalid lihtsalt saavad otsa. No ja niru sideaine jätab maha Tõnu kirjeldatud valge plöga.
So, ehk oleksid nii lahke ja seletaksid mulle rumalale mis mu arutluskäigul viga on?