foorum.akvarist.ee

Paluksin nõu/soovitust parema digifotoka ostuks. Endal on mul paar aastat tagasi ostetud Canon Power Shot A520. Kuna see oli mu esimene digiaparaat, siis ei osanud valida. Mis mulle selle juures meeldib/ei meeldi:
+ väike, lihtne käsitseda
- päästik ja on/off nupud on liiga "sügaval" ja seetõttu peab kõvasti vajutama, mistõttu kaamera liigub ja pilt on ebaterav
- makrovõtte tegemine õnnestub(on terav) ainult 15-20 cm pealt, kuigi peaks olema 5-10cm
- ilma statiivita õnnestub terav pilt peaaegu ainult päikesepaistel või lumega, veidigi pikema säriajaga tuleb ebaterav pilt.
Sooviks osta sellist kaamerat, mis oleks nö "suhteliselt värisemiskindel", mitte väga kogukas (hea reisile võtta või niisama kotti pista) ja mille display osa poleks väga väike. Hind võiks olla mõistlik st hinna kvaliteedi suhe muidugi.

_________________
240l elustaimed; tavalised eluspoegijad, corydorased, otod, pärlguraamid, neoontetrad, f-SAE, ancistrused, tornteod ja teosööjad.

selline kaamera mis on igas mõttes hea ei kõlba lõppkokkuvõttes kuhugile.
Kui päästikunupp on liiga sügaval siis hakkab käsi värisema?Abiks on kui nupule midagi peale liimida.Väga lihtne trikk värisemist vähendada on selline , et kui nimetissõrmega päästikunupule vajutada siis samal ajal toetada kaamerat pöidlaga põhja alt.Siis surud kaamera nagu kahe sõrme vahele kokku ja käsi jõnksutab vajutamise hetkel vähem.
See, et ta ei teravusta piisavalt lähedale võib olla selles, et zoomi erineval kaugusel on lähim teravustamispunkt ka eri kaugusel.Lainurkasendis peaks teravustama teoreetiliselt kõige lähemale.
Kui tahad suure display-ga kaamerat siis vaata võrdlustest kõige suurema display-ga kaamera...kui kõige odavamat siis vali kõige odavam...jne.Sellist kaamerat kus kõik hea oleks ei ole veel leiutatud.
Ise eelistan selliseid seebikaid kuhu läheb võimalikult palju AA tüüpi ptareisid/akusid sisse.(kahjuks pole nad jälle kerged ja õhukesed siis mis oleks seebika eeliseks tavakaamera ees)Siis peab kauem vastu ja reisil olles selliseid patakaid ikka leiab.Järgmiseks vaataks, et mälukaart oleks kõige üldlevinum et igal pool müügil oleks(SD).Siis vaataks, et võimalikult palju pixleid oleks ja võimalikult suures vahemikus optiline zoom.Digitaalse zoomi numbreid ei maksa vaadata...see võrdub arvutis pildi väiksemaks kadreerimisega ja on ainult müügitrikk.
Suur display on jah hea kui silmanägemine juba nõrgemaks hakkab muutuma.

mitte väga kogukad peaksid olema casio EXILIM seeria omad,canonilt IXUS ja ka panasonicul oli midagi .
Kui kaamerad väga kompaktseks on tehtud
siis tavaliselt kaasneb sellega oma sisese aku kasutamine, mis aga suht kallid ning eeldab teise laetud aku kaasas olemist, et vältida ebameeldivaid üllatusi

_________________
kodune 200 liitrit (led 24x3W)

Canoneid kasutatakse proffide seas mitte sellepärast, et keegi oleks nendega harjunud vaid selleks, et Canon kasutab kõige kvaliteetsemaid sensoreid e, neid asju mis pilti tekitavad.

See sensorite teema on selline kahe otsaga asi. Üldreegel on see, et Canon teeb paremaid profiaparaate (nii SLR kui DSLR), kuid Nikonil on parem amatöörseeria.

See ei ole mõeldud Nikoni reklaamiks. Tegelt suurt vahet ei ole, tuleb osta selline massin, mis hästi kätte istub. Tehnilised parameetrid on neil kõigil suhteliselt samad... nii amatööri seerias kui profiseerias.

_________________
240L kuldkalu, Flying Foxe, OTO- sid ja miskeid sägalisi

Aparaadi valikul oleks alguses vaja läbi möelda need omadused, mida tulevane kasutaja oluliseks peab, hea, kui mingi kogemus juba olemas on.

1. optilise zoomi ulatus 3-6-10-12 kordne ? Tavaliselt suure ulatusega zoom tähendab natuke pildi kvaliteedi kadu, rohkem optilisi moonutusi, aga mugav kasutada, aparaat siis suurem ka.

2. displei suurus ja resolutsioon ehk teravus. uutel aparaatidedel displei enamasti suur, aga sellele mahutatud pikselite hulk on erinev. Kallimatel masinatel displei pikseleid poole rohkem, see ei mõjuta salvestatud pildi kvaliteeti.

3. sensori pikselite hulk, mida tavaliselt üle tähtsustatakse. Digikompaktile on 5mP täiesti küll, suurem hulk ei muuda pilti paremaks.
Kvaliteet takerdub muude omaduste taha.

4. sensori suurus, mis tähendab pildil nähtava värvimüra hulka. Väikesed aparaadid on selles osas küllalt võrdsed. Erand on Fuji, millel väikeses kestas suurem sensor ja võimalik väheses valguses paremaid pilte saada.
Fuji´l muid eeliseid ei ole, heas valguses sama , mis teisedki. endal Fuji F11, see kogemus olemas.

5. kas aparaat peab mahtuma taskusse, ja kui suur see on ? suurema ja raskema aparaadiga on alati lihtsam pildistada, püsib paremini käes.

6. Hea uue digikompakti hind on praegu lähedal kasutatud digi peegelkaamera hinnale. Kui palju on pildistajal tahtmist ise võttereshiimi muuta, või ikka lasta aparaadi automaatikal kõik ära teha ?

7. Optiline stabilisaator, millest ei ole tegelikult nii palju abi, nagu tootjad väidavad. Imet ei tee aga ei sega ka. Suur aparaat ilma stabilisaatorita on parem kui väike koos selle lisaviguriga.

8. Aparaadi hinna ja kvaliteedi suhe tuleneb sellest, kui palju pildistaja oma tehnika omadusi tunneb ja kasutab. Kõige nirum on see kui selgub, et masinal ei olegi neid nuppe, mille järele on tekkinud vajadus.

see on väga lünklik ja täiesti subjektiivne käsitlus digiaparaadi valikust, otsime veel "lähteandmeid", koorub välja midagi...

_________________
430L

Olen jah nagu Canoni aparaate eelistanud, ka tavaline seebikas oli Canon.
Minu praegusel kaameral on m/piksleid 4,0, opt.zoom 4x ja mälukaart SD.
Display on aga alla 2 tolli kindlasti (pakuks 1,5)
Kuna olen +prillide kandja, siis on tülikas alalõpmata prille ette ja eest ära krabada, eriti talvel.
Vaatasin neid IvoOnu pakutud kaameraid ja see CanonPowerShot S3 IS meeldis mulle hästi, aga kaal on 410g minu vana 170g vastu. Saan muidugi aru, et vaevalt see kaal disaini pärast suurem on, eks ikka asja pärast.
Veel tahtsin küsida, kas PILDISTABILISAATOR ongi see optiline stabilisaator, millest Käpik rääkis?
Ja see taskujutt tähendab, et metsa suusatama minnes või suvel saartel käies on mugav aparaat jope taskusse panna, et käed vabad oleksid. Kaelasrippuv aparaat on parasjagu tüütu.

_________________
240l elustaimed; tavalised eluspoegijad, corydorased, otod, pärlguraamid, neoontetrad, f-SAE, ancistrused, tornteod ja teosööjad.

Kui akva pildistamisest rääkida siis vast tõesti pole vahet. Kui aga zoomiga üritada pikamaapilti teha siis on vahe ikka tõsine, tegime korra võrdlevaid pilte käest stabilisaatoriga Minolta Z3 ja ilma stabilisaatorita Olymposega: 12 kordne zoom mõlemal, Minolta pildid klaarid, Olympuse omad udused.

Kas seda on keegi lähemalt uurinud:http://www.dpreview.com/reviews/canona710is/
Sellel kõiki omadusi parajalt. Ei suur ei väike, peaks käes hästi püsima.
Kompromiss köigist headest asjadest.



Kõik õige. Pika zoomiga eriti nõrgamas valguses (pikem säriaeg) on asi kasulik. Mõtlesin seda, et stabilisaator ei tee udust pilti teravaks. Stabilisaator teeb uduse pildi vähem uduseks ehk siis ikkagi teravamaks.
Kasutasin varem Olympus c770 10*opt. zoomiga ilma stabilisaatorita ja norm. oludes ei tundnud vajadust stabika järele. Aparaadi hoidmist oli vaja hoolega jälgida, uduseid pilte ei olnud. Stabilisaatoriga on lihtsam.

_________________
430L

Mina kasutan sellist:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/C ... n_a620.asp
Ülilahe asi on pööratav-keeratav displei.Paned kitsas kohas kaamera seljaga vastu seina ja displei pöörad ettepoole...super.Samuti saab lihtsalt pildistada maapinna lähedalt ise mugavalt kükitades...või väljasirutatud kätega kõrgelt(displei allapoole pööratud)Samuti asendamatu abimees nendes kohtades kus pildistamine keelatud:)
Lähim kaugus on 1cm. ja see vastab tõele.
Ta on ainult suht raske sest 4 AA patakat läheb sisse.
Siis on mul veel üks vana Canoni seebikas 2 miljonit pixlit.See teeb teravaid pilte ainult lainurga asendis ja peale päästikule vajutamist peab jupp maad ootama kuni kaamera reageerib.

Pööratav displei on väga vajalik. Canon´i 600- seeria kõik mudelid on hea ehitusega. Kui valida pööratava displei ja stabilisaatori vahel, displei on vajalikum. Makrovõtete juures hädavajalik (putukad ja muud väikesed objektid). Ilma stabilisaatorita saab hakkama, ilma pööratava displeita jääb palju pilte tegemata.
Praegu on saada A630 ja A640 ( Photopoint 4690.- ja 5590.- ) Peamine erinevus on sensori suurus 8mP/10mP ja disain. Optika on neil sama.
A640 info http://www.dpreview.com/reviews/canona640/
seal lingil on ka A640 ja Fuji F30 sensori võrdlus ISO 800 kasutamisel. Fuji sensor ei olegi märgatavalt suurem, asi on tehnoloogias.

A630/A640 edasi tulebki Canon S3 pikk zoom, suurem ja raskem.

4 AA ja 2 AA akuga aparaatide oluline erinevus on veel välgu laadimise aeg. 4 AA akuga laeb 3 korda kiiremini, vahel vajalik.

Üks suure ja väikese(väga väikesed, näit. Canon Ixus, Olympus Mju), aparaadi erinevus veel. Erinevus annab tunda nõrgemas valguses pildistamisel:

Väikesel aparaadil on ka väike objektiiv, zoomi kitsas osas väheneb objektiivi valgusjõud tugevalt, säriaeg pikeneb, väikest kerget asja on niigi raske stabiilselt hoida, terava pildi saamise tõenäosus väheneb.


Suuremal aparaadil objektiiv suurem, valgust mahub rohkem läbi, tulemus parem.

_________________
430L

Ma olen veidi plõksinud Canoni A70, A75, S50, ixus 500 ja ka vanemate ixustega (täpselt ei mäleta). Hoolimata kompaktsusest tundusid ixus 500 pildid peajagu üle. A70, A75 ja S50 tundusid üsna kehvadena. Seega kompaktsema asjaga võib vahel isegi parem tulemus olla.

Sama näide filmikaameratega -- legendaarse Olympus XA optika on oma kompaktsusest hoolimata väga hea. Seega ma pelgalt objektiivi suuruse järgi järeldusi ei teeks.

Praegune A600 seeria võib tõesti asjalik olla, aga pole olnud võimalust katsetada.

Võimalusel soovitan ikkagi RAW formaadiga peegelkaamerat, sest siis saab pildi arvutis õigemaks keerata

Canoni ja Nikoni digifotoaparaadid jäädvustavad erinevate värvidega.

Fuji Finepix F31fd
kas keegi on seda aparaati ka näppinud, kuidas tundub, mis on head ja vead.

Tundub huvitav kaamera olevat, aga uuri ka Canon Digital IXUS 850 IS -- paistab olevat korralik lainurkseebikas.

Aga... liikuvate asjade (kalade) fotografeerimiseks soovitaksin ikkagi peegelkaamerat.

jah peegelkaamera oleks lahe asi küll, aga peab ka rahakotti uurima ja sellest järeldused tegema