foorum.akvarist.ee

Rahval on pikka aega olnud kombeks pruukida ka selliseid toredaid nimesid nagu põhjakoristajad, klaasipuhastajad, lutsutajad jms. - andke aga tuld, küll kõik õieti aru saavad kellest-millest on jutt! Millleks meile ametlikud nimetused kui rahvas soovib muud...

Milles küsimus?
Kõik mainitud rahvapärased nimed assotseeruvad mul konkreetsete kaladega. Mina saan nagu aru küll.
Pole vaja asja nii mustvalgelt näha, et küsida "milleks ametlikud nimetused, kui rahvas soovib muud".
Minu seisukoht on endine, nagu eespool kirjutasin, eelistada ametlikke aga aktsepteerida ka rahvapäraseid nimetusi.
Seega on haritud inimsel kasulik teada neid kõiki nimetusi, aga mitte mingi nimetuse olemasolu tahtlikult ignoreerida.

Hea näide on keemia vallast seoses ainega H2O2, mille vananenud traditsiooniline nimetus on "vesinikülihapend".
Kuigi kaasajal tuleks eelistada nimetust "vesinikperoksiid", siis ma ei kujuta ikkagi ette, et rohupoes vesinikülihapendit
küsides, mõni õppinud proviisor selle peale protesteerima hakkaks või nimetatud ainet hoopis müümast keelduks.

Õigemini - arvad et saad aru, sest ntx põhjakoristaja nime all on peale corydoraste (keda on ka mitmeid liike) mõeldud ka teisi kalu, võin eksida kuid minu meelest lisaks ancistrustele isegi selle teema kala Megalechis thoracata-t, kuid ka teisi sägalisi. Klaasipuhastajaks ja lutsutajaks võidakse nimetada lisaks ancistrustele ka otocinclusi, jne. Mulle meeldiks piirduda täpsete ladinakeelsete nimetustega, kuid austan p6ltsi tehtud tööd ning kasutan ka eestikeelseid nimetusi - eesti keelt on vaja toetada ning kuni ladinakeelse ning eestikeelse nime vahel on ühene seos on kõik korras. Kehvem on lugu nn. "rahvapäraste" nimedega a'la põhjakoristajad sest neid pruugivad enamasti kodanikud kes pole viitsinud kuigivõrd teemaga tutvuda (mingi põhjas askeldav kala on, ju ta siis põhjakoristaja) ning valestimõistmised on siis kerged tulema. Kuid ametliku eestikeelse nime omistamine hoopis teisele liigile on ikka päris halb mõte, see tekitab kindlasti suuremat segadust. Kes vähegi rohkem selles vallas ametlikku koolitust saanud ja juhuslikult foorumisse satub on ilmselt hämmingus ja arvab meist suht halvasti kui seda teed minna. Minu eesmärk on hoida neis asjades selgust, sestap ma sellist lähenemist heaks ei saa kiita ning selle rubriigi moderaatorina palun siiski piirduda ametlike nimetustega, eriti veel kui nimede vahel tekivad vastuolud nagu antud juhul.

Silver, kui suureks sa numbriliselt umbes hindad seda "rahvamassi", kes teavad ja kutsuvad seda kala kohversägaks? Ma kujutan, ette, et kui teha mingi küsitlus, kus rahvamassidele näidataks selle kala pilti ja küsitaks nime, ilma et keegi mingeid abivahendeid kasutata tohiks, siis vaevalt kohversäga kõige levinuma vastuse hulgas oleks. Seda isegi juhul, kui küsitaks ainult akvaariumitega kuidagi kokku puutunud inimeste käest.
See eksitav nimetus on tõenäoliselt käibele läinud Mahlini raamatu abil, milles kohversäga oli pildilt kõige sarnasem sellele juba vähemalt kaheksakümnendatel meil suhteliselt levinud kalale.

_________________
"Eestikeelsed kalanimed massidesse" projekt
Minu akvaariumid

Andke andeks, et mu postitus Sõja esile kutsus. Ma tõesti ei tahtnud midagi halba. Moded ehk kustutavad teemasse mittepuutuvad postitused ära. Tõenäoliselt eelpool mainitud raamatust see nimi mulle mälusse jäi - nagu tuleb välja, ei tasu kõike meelde jätta


Raul

_________________
360l
Kui kellelgi on üle krevette, võtan neid heameelega vastu, oma kaladele elussöögiks.

Raske on hinnangut anda, aga siiski "massid on taga".
Küsitlusest ja statistikast nii palju, et kui akvaariumikauged inimesed minu akvaariumit imetlevad, siis
Megalechis thoracata on kõige tõenäolisem kala, kes just "kohversägana" äratundmisrõõmu pakub.

Ja mis seal salata, kunagi kui sai Durin'iga koos Trummi tänaval akvaariumi usku pöördutud,
siis oli mul vähemalt M. thoracata "kohversägana" üks olulistest põhjustest.

Durin'ile nii palju, et just vaidlustes selgubki tõde ja seega oli Sinu postitus väga oluline.
Ilmselt on paljud inimesed seda teemaarendust lugedes targemaks saanud. See ongi foorumi mõte.
PS. Tsau, Raul!

Siit teemast läbikäinud mõttega, et võimalusel eelistada ladinakeelseid nimetusi, olen ka täitsa päri.
Käiks veel ääremärkusena välja sellise idee, et juurde tekkivatesse teemadesse, kus liikide ja teiste
taksonite õigeid ladinakeelset nimetust kirjas pole, lisaksid moderaatorid neid jõudu mööda ise.
See tuleks kasuks selles mõttes, et kui edaspidi otsingumootorisse näiteks õige ladinakeelne
liiginimi sisestada, siis saaks kätte ka kõik foorumis olemasoleva ja läbi nämmutatud info.

Jah, minu meelest ka diskussiooni käivitanud märkust ei peaks Durin mitte põdema. Massid saavad kohversägast aina teadlikumaks
Võtan tagasi süüdistuse Mahlini raamatule, seal on viide ainult sugukond kohversägalastele ja sellisena pole selles midagi eksitavat. Minu enda nimetamine perekonda Brochis kohversägadeks hommikuses postis oli samuti tegelikult ekslik ja kustutasin ära.
Harilik kohversäga on ikkagi Callichthys callichthys ja see nimi esineb Loomade Elu Kalade köites. Aga nii nagu ühes varasemas postis juba öeldud, ei ole see sugugi sama liik, mis paljudel akvaariumis esineb. Mõnes mõttes ei oleks ju täiesti vale kõiki sugukonna kalu kohversägadeks kutsuda (siia alla kuuluks ka siis kiiversägad Corydorased), aga kindlasti ei ole õige kahte eri liiki kala "harilikuks kohversägaks" nimetada.

Mis puutub moderaatorite jõudumööda nimede parandamisse olemasolevates postides, siis selle peale ma eriti ei loodaks. Mõningaid levinumaid vigu võib ju aegajalt parandada, aga üldiselt see eeldab, et see moderaator peaks peast teadma üsna palju nii valesid kui õigeid nimesid. Ja vahel muutuvad õiged nimed ilma hoiatamata valeks See ei ole isegi üldse mitte ainult kaladega seotud teema. Süstemaatikud ja muud nomenklatuuri korrastajad muutuvad aegajalt tüütult aktiivseks igal alal

_________________
"Eestikeelsed kalanimed massidesse" projekt
Minu akvaariumid

Jah, minugi meelest on igati OK kui asjad saavad selgeks räägitud, Durinil pole küll alust põdeda.