foorum.akvarist.ee

Nii, sain valmis lubatud jutukese selle kohta kuidas taimeakvas EI baasil väetada, ilma et peaks miskit testima. Kui pakub huvi miks just sinna postitasin, siis see on samal saidil kirjas. Ja ilmselt tekib sinna peagi muudki loetavat, olen väga pikka aega igasugu asju läbi nämmutanud ja nüüd on aeg kokkuvõtteid teha.

hea väetamise kirjeldus
jõudu uute õpetuste kirjutamisel!

Aga mul tekkis küsimus- kas väetise hulk sõltub ainult vee kogusest ja valguse hulgast või ta sõltub ka taimede hulgast?

tekst või viide antud kirjeldusele võiks olla ka siin foorumis nt artiklite all
lihtsalt sellepärast, et veebilehtedel on kombeks "kaduda" paari aasta pärast.

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

Kuna kogused on võetud enam-vähem taimede maksimaalse võimaliku tarbimise järgi, siis taimede hulka ei pea arvestama. Kui taimi on vähem, siis lihtsalt liigne väetis läheb veevahetusega välja. Raiskamine, aga akvaariumi mahtusid arvestades pole teabmis suur, pealegi paljud akvaristid armastavad rohelist ning akvaariumist võetud vesi sobib suurepäraselt toalillede kastmiseks.

Kui veebisait on midagi väärt, siis varem või hiljem satub ta veebiarhiividesse, nagu ntx http://wayback.archive.org/web/
Foorumi artiklitega on mitu häda. Esiteks, on vaja nad viia sobivale kujule, see seab asjale omad piirangud. Seda ümbertegemist ja artikli väljapanemist peab tegema foorumi admin. Kui hiljem on vaja miskit täiendada, siis on jälle vaja foorumi admini. Aga foorumi adminil on muidki tegemisi, nii et see kõik on omajagu aega ja vaeva nõudev. akvarist.eu peal on millegi muutmine minutite küsimus ja võimalused on piiratud peamiselt enda fantaasiaga. Aga luban, et see veebisait ei hävi, vaid kolib kaugemas tulevikus hoopis kobedamasse serverisse.

kas siis ei võiks olla ainult link seal artiklite all, või kleepekas taimede all?

sest tõenäosus, et algaja akvarist leiab selle väetamise lehe siin foorumis surfides nt aasta pärast on võrdlemisi väike.

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

Selles on iva, paraku mul ei kõlba sellist ennast upitavat tegu läbi viia. Et kui keegi teine juhtivatest jõududest leiab et asi on seda väärt siis ma pole vastu.

Väga huvitav oli lugeda! Kuid selline (rumal) küsimus: kuivõrd selline väetamine kalu mõjutab? Mul ikka aegajalt hirm, et ega ma nende väetamistega kuidagi kalu ei mürgita...?

_________________
300L, 200L ja mõned väiksemad ka. 15kuhliit, 15 otot, 3 skalaari, 2+ ramirezi, 1 ancistrus, 1 sae, 1 hypancistrus, 4 hypancistrus zebrat, 10+ microrasbora galaxyt, mõõksabad, mollid, teod, krvetid.

Sellist väetamist on päris palju pruugitud erinevate kalade (ka discustega), krevettide ja teiste veeasukatega ning seni pole teada et kellelgi oleks probleeme tekkinud.

Üritasin siis seda EI süsteemi rakendada. Tegin makro segu nende Keemiakaubad reaktiivide (kaaliumnitraat, kaaliumdivesinikfosfaadi) baasil. Mikrona kasutan hetkel Feropoli kuna Agrimix pole Tallinnas saada.

E- makro
T- Feropol
K- makro
N- Feropol

Neljapäeval märkasin, et vesi hakkab häguseks minema ja kuidagi väga palju vetikat on tekkinud

Seega õhtul tegin JBL veetestid
NO3- 20
PO4- 1,8 skaala lõpus

Kas see PO4 liiga kõrge pole?

Sinu tekstist ütleb, et normaalne on 1-3 vahel

Seega miks siis JBL testis kõik mis üle 0,05 on punane?

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

PO4 ei ole liiga kõrge. Pikka aega on usutud et kõrge fosfaatide tase tekitab probleeme, praktikas see nii ei paista. JBL ilmselt esindab traditsioonilisi tõekspidamisi. Olen fosfaate tublisti üle doseerinud ilma et miskit oleks juhtunud - OK, juhtus see et rohevetikas mis muidu kippus Anubiase lehtedele ja klaasidele tekkima, enam ei kimbutanud.
Milline on Sul CO2 tase? Milline valgustus, kui pikalt põleb?
Kui on probleeme siis esimese asjana võiks ajutiselt valgustusperioodi lühendada, lisaks võib ka teha täiendava veevahetuse.

Paar asja mis võiks su tekstis juures olla on järgmised:
1) link algallika juurde
2) Sa räägid seal doseerimise juures akva valgustusest aga taimestiku tiheduset ei räägi.

Kogused on arvestatud akvaariumile millel on tugev valgus (~2-3wpg- vajab teisendust)ja tihe taimestik.
Seega kui akvaariumil on eriti tugev valgus ja akvaariumi suurus on ligilähedane vahemiku suurima arvuga, võib väetise kogust võtta juba järgmise vahemiku järgi.
Samas aga kui taimestikku on vähe, võiks vähendada ka väetise kogust poole võrra.

These figures give you a general idea of the amount of dosing required for a given tank size that is fully stocked with high lighting (approx 2 to 3 wpg). If you have very high lighting and are at the top end of the tank size bracket for your tank, it may be an idea to dose at the next tank up size bracket. Also if your tank is only 50% stocked then the amounts should also be reduced to 50%.

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

See pole ühe algallika ümberjutustus, vaid erinevatest allikatest ja enda praktikast kogunenud info. Enim pruugitud algallikad plaanisin panna kirja eraldi punkti. Võib muidugi ka iga artikli juures neid eraldi lisada, kuid suures osas oleksid nad kattuvad. Võin ette öelda et barrreport.com, aquaticplantcentral.com ja plantedtank.net on internetiavarustes olevatest allikatest enim kasutatud.


Ei räägi, sest see pole tähtis. Kogused on arvestatud nii, et väetiste tase püsib etteantud piirides nii juhul, kui akvas on üksik taimelible, kui ka juhul kui akva on pilgeni taimi täis topitud.

Üsna optimaalne on 0,5W/l. Nagu ma kirjutasin, pole kogused kivisse raiutud - kui taimi ja/või valgustust on vähem, võib koguseid vähendada või harvemini väetada. Samas kui panna standardne kogus väetisi, siis ainus negatiivne külg asjal on see et väetisi läheb raisku (viiakse veevahetustega välja). On see tõesti nii suur probleem?

Kui räägid gallonitest, siis on oluline teada kas jutt on USA gallonidest või UK gallonitest. 1 USA gallon = 3.785 l, 1 UK gallon = 4.546 l
Enamus EI infot on USA allikad, nii et 2 wpg ~ 0,7 W/l - pole ju teabmis palju.
Kui tahad adekvaatset infot siis parim allikas on meetodi autori enda kirjutis:
http://www.barrreport.com/showthread.ph ... -Test-Kits

Ja ikkagi, milline on Sul CO2 tase? Piisav CO2 tase on oluline, nagu seegi et tase oleks akva piires ühtlane (peab olema korralik veeringlus). Ilma selleta pole head loota.

CO2 lisan 30 mulli min muidu need andmed kõik minu akva lehel all
Veeringlus tundub, et korralik vähemalt pinnal
ma lugesingi http://www.theplantedtank.co.uk/EI.htm
ja seal ütlebki tekst seda mis on ülal inglise keeles

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

Vähevõitu ja kui CO2 tase nii suurtes piirides pendeldab (9-15-11-21 ppm) siis see tekitab küll probleeme, eriti vetikatega. Eks valgustus 0,3 W/l kipub Sul ka rohkem sinna low-tech suunda olema, nii et väetise koguseid võiks ilmselt pisut vähendada küll.

No ega see ju vale pole - ehkki seda saiti ma ju ei maininud. theplantedtank.co.uk pole plantedtank.net, kuid olen sealse sisuga ka kursis, on täitsa asjalik - kuid on ühe mehe, mitte kommuuni leht. Loomulikult kui taimi on vähem, võib ka väetist lisada vähem - ei lähe nii palju raisku. Ja samas kui taimi on hästi palju ja tugev valgus, võib ka väetisi pisut rohkem panna - ehkki siin ma oleks pisut kahtlevam, sest kogused on Tom Barril saadud üsna maksimaalse võimaliku tarbimise juures. Aga loomulikult kui uhada kõvasti CO2 ja panna pööraselt võimas valgusti siis võib ka suurema tarbimiseni jõuda.
Ja veevahetus 50 l nädalas 180 liitrise akva korral on selgelt vähe, kui EI üritad kasutada siis VÄHEMALT 90 l nädalas!
Veeringlus vaid pinnal pole piisav, veeringlus peab olema selline et CO2 oleks akvas ühtlaselt kättesaadav.
Update: seda veel et kui Jamesi lehest jutt siis on ilmselt UK gallonitega tegu ja 2 wpg on 0,5 W/l.

Palju see normaalne CO2 tase oleks?
muidugi mul see CO2 mingi valemiga arvutatud loodan, et arvutab õigesti.
CO2 näidik näitab sisuliselt sama

Praegu puhub filtri flööt põhjast tulevad CO2 mullid pikki tagaseina ja CO2 püsimõõtja on esiseinas ülal(mullitaja vastas). Kas peaks selle CO2 mõõtja kah alla panema?
Tobe küsimus aga mis on piisav veeringlus, kuidas seda määrata?

Loogiliselt võttes mida rohkem taimi seda rohkem tarbimist
Muidugi siin tekkib mingi hetk piir peale sest akvaariumi lihtsalt ei mahu rohkem taimi.
Aga kui taimi vähem toitaineid üle, siis mis takistab siis vetika vohamist? CO2?


Tänud, järgmine kord vahetan rohkem.

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

25-35 ppm, kui Sul on CO2 mõõdik siis see peaks ju sinna vahemikku aitama sihtida.

Pole siin tobedat midagi, see ongi asi mis pole lihtsalt mõõdetav. Lihtsalt veevool võiks olla kogu akva ulatuses, et poleks "surnud tsoone". Ise vaatan lihtsalt silma järgi et vesi igale poole jõuaks, taimede kerge liikumise, toitmise ajal helveste liikumise jms. põhjal. CO2 mõõdikut saab ehk pisut üles-alla liigutada, siis saab ka aimu kas CO2 ikka jõuab sinna allapoole kah.
Nii ongi, ja valgus ei pääse enam igale poole, ilma valguseta aga taimed ei tarbi jne.
Vaevalt küll. Aga siin pole kõik lõpuni selge, ma parem ei hakka sel teemal diskuteerima. Praktika näitab, et keskendumine taimede heale kasvule annab parema tulemuse kui vetikatega võitlemisele pühendumine.