anu_t kirjutas:
Juurikas tselluloosiallikana - 
= reklaamjutt oste kallis vajalik juurikas...
P.S. Aga see juurikas on kahtlemata väga ilus akvaariumi kujunduselement, annab veele pisut tooni ja mõjutab pH-d
= reklaamjutt oste kallis vajalik juurikas...P.S. Aga see juurikas on kahtlemata väga ilus akvaariumi kujunduselement, annab veele pisut tooni ja mõjutab pH-d
Paistab, et reklaam on ancistrustele mõjunud, et nad juurikaid närivad
Isegi kanad ja pardid, kes olid telekast M&M's reklaamis näinud, kuidas pisikesi ümaraid kuulikesi suhu loobitakse, ajavad kivikesi näost sisse
Hiljuti kuulsin, et lasteaias olla lapsed teineteisele vett pähe valanud - telekas reklaamitakse, et keha vajab vett.
Juurikas võib olla ka kole kujunduselement ja ei pruugi veele tooni anda ega pH-d mõjutada.
Kui inimesed ostavad kalu, keda nad otseselt ei vaja, siis ei tohiks neil olla ka probleeme osta juurikat, mida kala 'võib olla vajab/ei vaja'. Kiudained on seedimisele olulised nii inimestel kui ka kaladel, olgugi, et mõni härrasmees elab ära ka ainult õllest
Sinu väide oli vist see, et nad saavad taimede järamisest kogu vajaliku koguse kiudaineid kätte. Ma usaldan siiski 'teaduslikuma suunitlusega' allikaid ega usu juurikamüüjate vandenõu teooriat. Siit ei maksa järeldada, et ancistrused juurika puudumisel kohe ära surevad.
Igatahes minu ancistrused järavad ja armastavad juurikat. Olgu neil selle üle hea meel - selle nimel pole mul kahju juurika eest natuke maksta.
Seepärast ongi tulevikus plaanis ülevaatlik viidetega teadmistebaas tekitada, aga nagu ikka, jääb asi vaba aja puudumise taha 
Ma ei näe ka mingit põhjust, miks keegi peaks minu juttu ilma ise kontrollimata või kaasamõtlemata uskuma.