foorum.akvarist.ee
https://foorum.akvarist.ee:443/

välisfiltri valik?
https://foorum.akvarist.ee:443/viewtopic.php?f=1&t=26443		 2. leht 2-st
Autor:  jaantat [ Kolmapäev Nov 16, 2011 12:09 ]
Teema pealkiri: 
Felchi ja Reinuga tegelt päri, et energia tabimine pole peamine näitaja

Kui vaadata nüüd e900 ja e901 siis pole nagu erilist vahet tootlikusel, ja välimusel, samas on neil erinev meedia. Kas on neil midagi muud kah erinevat?

Kõrvutades Reinu ütlusest tulenevat arvu 540L/h ja JBL manualist tulevat tegelikku voolu hulka siis peaksin vaatama ikka seda e1501 mudelit (CP e1501: 800 – 900 l/h ) sest CP e901(380 – 450 l/h) jääb lahjaks. :?

JBL CP e1501: võrreldes JBL e1500 kuna mingit erilist vahet pole siis eelistaks uuemat

EHEIM pro 1,2,3 mudelite toodete kohta jälle pole saanud ma aru nende erisustest.
Arvestades nüüd MX komentaari siis ta laidab seda pro 3 samas soovitab vana pro 1 :?
Autor:  Rein [ Kolmapäev Nov 16, 2011 12:54 ]
Teema pealkiri: 
Siin eelpool mainiti et Eheim ummistub kergesti, JBL aga mitte nii kergesti. Tõenäoliselt tuleneb see sellest, et näiteks JBL CristalProfi e901 on arvestatud kuni 300 liitrisele akvale ja pumba tootlikkus on 900 l/h, Eheim 2036 ecco pro 300 on arvestatud ka kuni 300 liitrisele akvale, kuid pumba tootlikkus on vaid 750 l/h. Ehk siis JBL arvestab suuremat varu. Samas on need numbrid vaid pumba jõudluse kohta, filtri jõudlus on kindlasti väiksem.
Seepärast ongi soovitav filter valida mõningase võimsusvaruga - vajadus puhastada tekib harvem. Samas vaevalt et Eheim riskib mingite jamadega, nii et küllap lahjema filtriga saab kah asja aetud, lihtsalt ummistub kergemini. Seesama Eheim 2036 ecco pro 300 oleks 100-200 liitrisele akvale ilmselt igati kobe valik, 300 liitrisele ma seda aga küll ei paneks. Ja loomulikult sõltub palju ka sellest millised läbustajad on akvas, ilmselt filter mis kenasti ajab asja ära neooniakvas ei tarvitse olla piisav aafriklaste jaoks - mida rohkem läbu, seda kobedam peaks olema filter.
Autor:  AzA [ Kolmapäev Nov 16, 2011 01:05 ]
Teema pealkiri: 
Felchi ja Reinuga ei jää miskit muud kui nõustuda.

Kasutan alati prefiltrit.
Näiteks:
http://www.ebay.co.uk/itm/EHEIM-PREFILT ... 415c7d99ce

http://www.ebay.co.uk/itm/Eheim-prefilt ... 20bc122f81

See 15 euri on igal sajal juhul oma raha väärt, tema puhastamine on lapsemäng kanistri endaga võrreldes ja pikendab kanistri iga tublisti.
Eriti muidugi tublilt reostavate kalade puhul.
Välimus ka enamvähem, kuskil kivi taga ei paista teine väljagi :)
Too esimene ehheim sisuliselt lisab 2 aquaballi sektsiooni, kusjuures standardsed svammid lähevad sisse - neid kalakeses ilmselt riiulilt võtta pennide eest.
Teine annab ühe sektsiooni ja on vähekse edevam peitmisel, aga läheb kiiremini mustaks - ahvenatega ma sellest rohelisest loobusin.

Lisaksin naa palju, et võta lihtsalt kõige vihasem, mille kott välja kannatab va. kui su kast 30L pole.
Igatsorti elektrikulu jms. on reklaam.
Mida vihasem filter, seda kauem puhastamata peab.
Käigu see vesi alul sealt kasvõi 10 korda tunnis läbi :)
Kaladele on sellest vaid rõõm ja suunata saad vee alati kuidas tahes.
Mul on 20L kastil aquacompact 60 ja aust öelda pole ca aasta kanistrit lahti võtnud.

Ma pole ise tegelikult peale ehheim pro2 ja aquacompacti ühtki kommertsfiltrit kasutanud, olen alati ise vastavalt oma süsteemile ise filtrid teinud.
Näiteks:
http://www.myfishtank.net/forum/do-your ... ilter.html

Kasutet kraamist saab väga kihvte asju valmis vehkida pea olematu raha eest, pealegi perfektselt vastavale süsteemile või siis üüber võimsaid asjandusi. Meie kaubandusvõrgus on lausa loodud karbid, mis mõeldud vist ala juurvilja vms õhukindlaks hoiustamiseks ning mis maksavad sente.
Olen teinud ntx 10L meedia mahuga kanistri, mis isegi toimis.
Autor:  mx [ Kolmapäev Nov 16, 2011 03:24 ]
Teema pealkiri: 
Lisa EHEIM pro 3 kommentaarile - ainsana julgen kiita antud seeriast XL varianti - töötab tõrgeteta ja ei pea "siidi kinnastes" hooldama = suht tugev konstruktsioon, mida ei saa öelda väiksemate pro 3 kohta. Minu isiklik arvamus on, et esmalt töötati välja XL versioon ja nähti , et see töötab hästi ning siis otsustati et miks ka mitte teha väiksemad analoogse tehnoloogiaga - aga nagu ikka "tahtsime parimat aga välja tuli nagu tavaliselt"
Pro 1 soovitan just saadavuse ja hinna kvaliteedi suhte pärast (samas ka hea ja "robustne" konstruktsioon), Pro 2 on ka suht asjalik filter aga on mõningad miinused võrreldes pro 1-ga. Pro 2 miinused: hind tunduvalt kallim (arvan et õhutuspumba eest ei ole mõtet ~30% rohkem maksta); nõrk koht - õhutuspump - tihendi purunemisel (mis muide võib juhtuda suht kergelt) uputus garanteeritud - omal nahal üle elatud; saadavus (uuena)tänapäeval - suht raske.

Kokkuvõtteks - mida lihtsam (ilma lisa vidinateta) seda parem ja töökindlam.

JBL kanistrite miinuseks võiks lugeda ka kraanide konstruktsiooni kaane sees - probleeme võib tekkida siis kui on pikad puhastus intervallid - kraani moodul "kleepub" kanistri külge suht tugevalt ning ei ole väga lihtne/kerge seda sealt kätte saada.

Igasuguste "öko" asjadega on minu arvamus, et mida "ökom" seda kehvem = kokkuhoid saadakse kuskilt ja millegi arvelt.
Autor:  jaantat [ Kolmapäev Nov 16, 2011 04:53 ]
Teema pealkiri: 
tundub, et siis mõõtmete vähendamisega vähenes ka vastupidavus. kurb kuulda

Kahjuks selline jurrakas ei mahu mul kuhugi ja hind muidugi kah vastav.
Autor:  kpl Kalake [ Kolmapäev Nov 16, 2011 07:38 ]
Teema pealkiri: 
vana saga kirjutas:
Kui hästi mõelda tundub parim valik ikkagi e901 greenline
4w 900l /h maht 7,6l 3 erinevat korvi
ecco pro 300 8w 750l/h maht 5l 2 korvi


e901 on 11W, mitte 4W.
Autor:  vana saga [ Kolmapäev Nov 16, 2011 11:09 ]
Teema pealkiri: 
Õige jah 4w tunduski absurdselt vähe
Autor:  jaantat [ Neljapäev Nov 17, 2011 09:17 ]
Teema pealkiri: 
4w oli see kokkuhoid
2. leht 2-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/