foorum.akvarist.ee
https://foorum.akvarist.ee:443/

Õhukivi, vms ?
https://foorum.akvarist.ee:443/viewtopic.php?f=1&t=14333		 2. leht 3-st
Autor:  MARKO [ Kolmapäev Dets 31, 2008 01:18 ]
Teema pealkiri: 
Isiklikult ma ei pea õhukompressorit vajalikuks. Esiteks mõttetu on see kui lasta CO2-te ja samal ajal reipasti aereerida. Need kaks asja töötavad teineteisele vastu. Kui taimi on akvas piisavalt, mille eelduseks ongi CO2 kasutamine, siis eraldavad hapnikku taimed ja lisaks aitab välisfiltri pealevool.
Kindlasti on aga CO2 lismisel vajalik vett testida. Kh ja Ph testidega saab jälgida, et vesi ei muutuks kaladele ohtlikuks. Vähemalt balloonimeetodiga...pärmipudel ei suuda vist erilist kahju tekitada (ei ole kogemusi).
Autor:  kpl Kalake [ Kolmapäev Dets 31, 2008 10:33 ]
Teema pealkiri: 
MARKO kirjutas:
Isiklikult ma ei pea õhukompressorit vajalikuks. Esiteks mõttetu on see kui lasta CO2-te ja samal ajal reipasti aereerida. Need kaks asja töötavad teineteisele vastu. Kui taimi on akvas piisavalt, mille eelduseks ongi CO2 kasutamine, siis eraldavad hapnikku taimed ja lisaks aitab välisfiltri pealevool.
.


Taimede kasvuks on CO2 vajalik, niiet CO2 lisamisest taimeakvaariumis loobuda ei saa ja samas võib olla ka aereerimise vajadus. Ühel kliendil juhtus just rohkesti taimedega sisustatud akvaariumis õnnetus, kui öösel lakkas õhukompressor töötamast (taimed aga teatavasti tarbivad öösel samuti hapnikku), hommikuks mitu suurt diskust vaevalt hingitsesid ning neid päästa enam ei õnnestnud :(.
Päevasel ajal selles akvaariumis nähtavasti sellist õnnetust juhtunud poleks.
Autor:  kpl Kalake [ Kolmapäev Dets 31, 2008 10:49 ]
Teema pealkiri: 
[/quote]Filtris ei ole ainult putukad kes hapniku tarbivad,seal veel küllaga tegelasi kes edukalt ilma õhuta hakkama saavad. Ja see pisike voolukatkestus filtriseiskumine minu arvates rohkem ülepaisutatud jutt on. Alles hiljuti seisis mul filter vast kaks kolm päeva ja sealt võetud veeproovidest ei täheldanud ma miskit katastroofilist[/quote]

Justnimelt, peale aeroobsete bakterite on filtris ka hapnikuvabades tsoonides (selle hulk sõltub konkreetsest filtrimaterjalist) anaeroobsed bakterid, kes filtri seiskumisel ning hapniku pealevoolu peatumisel saavutavad ülekaalu ja filtris hakkab toimima tavapärasele vastupidine protsess ning tulemuseks on kaladele mürgised ühendid, mis suurel hulgal akvaariumisse sattudes põhjustavad palju pahandust.

Wet/dry filtri puhul võib olla tõesti võimalik, et voolukatkestuse tagajärjel ei juhtunud midagi halba, kui filtri seiskumine toimus tühja tsükli ajal. Siis oli aeroobsetel bakteritel piisavalt hapnikku ning filtris ei hakanud tööle anaeroobsed protsessid.
Autor:  Rein [ Kolmapäev Dets 31, 2008 11:00 ]
Teema pealkiri: 
kpl Kalake kirjutas:
Taimede kasvuks on CO2 vajalik, niiet CO2 lisamisest taimeakvaariumis loobuda ei saa

Sel moel absolutiseerida vast siiski ei saa - jah, CO2 on taimedele vajalik kuid CO2 lisamine taimeakvas pole küll ilmtingimata vajalik. Taimeakva puhul tuleb vaadata asju komplekselt, kui tahta vinget taimekasvu siis on vaja tugevat valgust, väetisi ja ka CO2. Saab aga ka ilma nende kõigita, mul kaks taimeakvat juba aastaid pole CO2 ega väetisi näinud ning valgus on kah mõõdukas ja pole neil häda midagi.
kpl Kalake kirjutas:
ja samas võib olla ka aereerimise vajadus. Ühel kliendil juhtus just rohkesti taimedega sisustatud akvaariumis õnnetus, kui öösel lakkas õhukompressor töötamast (taimed aga teatavasti tarbivad öösel samuti hapnikku), hommikuks mitu suurt diskust vaevalt hingitsesid ning neid päästa enam ei õnnestnud :(.
Päevasel ajal selles akvaariumis nähtavasti sellist õnnetust juhtunud poleks.
Walstad väidab oma raamatus et taimedel on oma seesmised "hapnikuhoidlad" kuhu päevasel ajal hapnikku varutakse ning öösel võetakse hapnikku eeskätt sealt mistõttu taimede ümbritsevast keskkonnast öine hapnikutarbimine on tugevalt ülehinnatud. Kas see ka on nii, on tülikas kontrollida nii et pole viitsinud seda ette võtta, kuid mul pole üheski taimeakvas kasutusel õhupumpa ning pole senimaani ainsatki probleemi olnud - vaatamata sellele et on olnud perioode kus pole olnud piisavalt mahti "rohimisega" tegeleda ning akva on väga taimi täis kasvanud (sealhulgas veepind nii et hapniku veepinnalt vettejõudmine on väga vähene). Pigem on vast võtmesõnaks üleasustus - kui akvas on liiga palju kalu siis lõpeb igasugune apsakas fataalselt, olgu selleks siis filtri seiskumine või õhupumba katkiminek.
Autor:  UARU [ Kolmapäev Dets 31, 2008 11:25 ]
Teema pealkiri: 
kpl Kalake kirjutas:
Wet/dry filtri puhul võib olla tõesti võimalik, et voolukatkestuse tagajärjel ei juhtunud midagi halba, kui filtri seiskumine toimus tühja tsükli ajal. Siis oli aeroobsetel bakteritel piisavalt hapnikku ning filtris ei hakanud tööle anaeroobsed protsessid.
Kirjeldatud juhtumil ei olnud tegu teps-mitte wet/dry filtriga
Autor:  AzA [ Kolmapäev Dets 31, 2008 11:29 ]
Teema pealkiri: 
Head vana aasta lõppu :)
Autor:  indrek [ Kolmapäev Dets 31, 2008 11:35 ]
Teema pealkiri: 
kpl Kalake kirjutas:
anaeroobsed bakterid, kes filtri seiskumisel ning hapniku pealevoolu peatumisel saavutavad ülekaalu ja filtris hakkab toimima tavapärasele vastupidine protsess ning tulemuseks on kaladele mürgised ühendid, mis suurel hulgal akvaariumisse sattudes põhjustavad palju pahandust.

ja et nüüd anaeroobsed bakterid üldisesse halba nimekirja ei satuks - täiesti on olemas ja kasutusel anaeroobsed akvaariumifiltrid. nii soolasele kui mageveele.
nende peamine eesmärk on vähendada nitraate, peamine tulemus - lämmastik.

mis muidugi ei tähenda et aeroobse filtri muutumine anaeroobseks midagi head saaks olla.
Autor:  kpl Kalake [ Kolmapäev Dets 31, 2008 04:02 ]
Teema pealkiri: 
Rein kirjutas:
Sel moel absolutiseerida vast siiski ei saa - jah, CO2 on taimedele vajalik kuid CO2 lisamine taimeakvas pole küll ilmtingimata vajalik. Taimeakva puhul tuleb vaadata asju komplekselt, kui tahta vinget taimekasvu siis on vaja tugevat valgust, väetisi ja ka CO2. Saab aga ka ilma nende kõigita, mul kaks taimeakvat juba aastaid pole CO2 ega väetisi näinud ning valgus on kah mõõdukas ja pole neil häda midagi.


Siiski on väga kahtlane, et sellises akvaariumis (ilma valguse, CO2 ja väetiseta) on võimalik igasuguseid taimi kasvatada. Sellisel juhul jääb taimede valik siiski piiratuks. CO2 (nagu ka korraliku valguse) vajalikkus taimedele on üldine reegel, mis ei tähenda, et leidub taimi, kes on suutelised hakkama saama ka kesisemates tingimustes.


Rein kirjutas:
Pigem on vast võtmesõnaks üleasustus - kui akvas on liiga palju kalu siis lõpeb igasugune apsakas fataalselt, olgu selleks siis filtri seiskumine või õhupumba katkiminek.


Seda kindlasti, 1 väike kala saab 500 liitrises akvaariumis elada tõenäoliselt väga kaua ilma filtri ja kompressorita. Konkreetsel juhul ei olnud aga tegu kindlasti üleasustusega. Küll oli pisut ebasoodne akvaariumi kuju (üsna kitsas ja seega väike veepind).
P.S.Nt. JBL-i hapnikutesti mõõtmisjuhendis on kirjas, et mõõtmist tuleks taimedega akvaariumis võimalusel teostada alati hommikuti, kui hapnikutase on madalaim. Tõenäoliselt teatav mõju taimede öisel hapnikutarbimisel keskkonnale siiski on. Võiks kohe huvi pärast järgi mõõta :).
Autor:  kpl Kalake [ Kolmapäev Dets 31, 2008 04:09 ]
Teema pealkiri: 
UARU kirjutas:
Kirjeldatud juhtumil ei olnud tegu teps-mitte wet/dry filtriga


Siis on võimalik seletus, et akvaarium ei olnud väga kaladega koormatud ja filtris ei olnud suurt aeroobsete bakterite kolooniat või oli filter suhteliselt väike.

Päev otsa seisvad filtrid on inimestel tõepoolest palju pahandust põhjustanud, ei tahaks seda kuidagi ülepaisutatud probleemiks nimetada. Igal juhul oleks hea seda teada ja arvestada võimalusega, et pikemalt seisnud filter võib mingi jama põhjustada.
Autor:  Rein [ Kolmapäev Dets 31, 2008 10:56 ]
Teema pealkiri: 
kpl Kalake kirjutas:
Siiski on väga kahtlane, et sellises akvaariumis (ilma valguse, CO2 ja väetiseta) on võimalik igasuguseid taimi kasvatada. Sellisel juhul jääb taimede valik siiski piiratuks. CO2 (nagu ka korraliku valguse) vajalikkus taimedele on üldine reegel, mis ei tähenda, et leidub taimi, kes on suutelised hakkama saama ka kesisemates tingimustes.
Loomulikult on see nii, nõudlikumad taimed vajavad enamat. Kuid esialgne sõnum oli siiski
kpl Kalake kirjutas:
Taimede kasvuks on CO2 vajalik, niiet CO2 lisamisest taimeakvaariumis loobuda ei saa
ning see oli ilmne liialdus. Samamoodi pole ka pelgalt CO2 lisamine piisav et igasuguseid taimi kasvatada, eri taimede nõuded keskkonnale on erinevad.
kpl Kalake kirjutas:
Konkreetsel juhul ei olnud aga tegu kindlasti üleasustusega. Küll oli pisut ebasoodne akvaariumi kuju (üsna kitsas ja seega väike veepind).

No ma ei saa aru kust sellised väited - räägime ju ikka selle teema juhtumist, või siis mitte?
AzA kirjutas:
Mul oli ca 50L vett
Filter seisis natuke üle 24h, tagajärg, mitte keegi ei jäänud elama, üleasustus oli ka natuke, ausalt ...siiski tublisti rohkem, kui oleks pidanud.

Mis puudutab õhupumpa siis see et iga akvaarium vajab õhupumpa on üks levinud müütidest. On erijuhud kus õhupump on tõesti vajalik kuna vajatakse tugevat vee tsirkulatsiooni akvas, kuid üldiselt on filtri väljavooluga veepinna liigutamine täiesti piisav. Kui üritame taimeakvas hoida vees CO2 lisamisega kõrget CO2 kontsentratsiooni siis tugev vee tsirkuleerimine töötab selle vastu kandes CO2 akvast välja. Oluline on õhu kokkupuutepind veega, õhumullidel pole see sugugi nii suur kui tundub nii et väide et õhupumba efekt on suures osas seotud õhupumbaga tekitatud mullide poolt veepinna liikuma panemisega võib olla tõsi - kuid seda pole minu teada praktikas keegi kontrollinud. Igal juhul kui üritada visuaalselt ette kujutada veepinna liikumist kui pidevalt edasikeritavat vaipa ning siis kujutada ette kui suure osa veepinnast moodustaks sinna laialipressitud mullid siis mulle tundub et veepind omab suuremat kokkupuudet õhuga. Õhupump on pealegi üsna tüütu riist, valdav osa kui mitte kõik neist tekitavad vastikut lörinat mida õnnestub küll pisut summutada, kuid mitte kaotada.
kpl Kalake kirjutas:
P.S.Nt. JBL-i hapnikutesti mõõtmisjuhendis on kirjas, et mõõtmist tuleks taimedega akvaariumis võimalusel teostada alati hommikuti, kui hapnikutase on madalaim. Tõenäoliselt teatav mõju taimede öisel hapnikutarbimisel keskkonnale siiski on. Võiks kohe huvi pärast järgi mõõta :).
Enamasti on taimedega akvas ka kalad ja sel juhul on tõesti hommikul kõige madalam hapniku tase - kalad ju pruugivad hapnikku ööpäevaringselt, taimed toodavad hapnikku aga vaid valgel ajal. Kui kellelgi on hapniku test ja taimedega akva kus pole kalu siis võiks tõesti mõõta hapniku taset õhtul valguse kustutamise ajal ning hommikul, siis saaks hinnata kuivõrd taimed tegelikult öö jooksul hapnikku tarbivad, kui üldse.
Autor:  AzA [ Neljapäev Jaan 01, 2009 02:49 ]
Teema pealkiri: 
aaa eee, ma ei rääkinudki õhupumbast Rein, kui vaid nii palju, et tollega saab hapnikku vette juurde, kui palju ja kas see on igas jumala kastis vajalik on iseasi.
Lause millele viitasid kontekst oli hoopis filtri seismajäämine ning vette jätmine, mille tagajärjel toimus häving ning siis minu otsitud vastus sellele jamale - ehk ilmselgelt toimus midagi bakteritega, kpl kalake vastas mõistetavalt.
Aga mu kogemus on olematu ka.
Lihtsalt tegin paar tähelepanekut seoses hapnikuga, mille ise olen üle elanud.

Ja selle teema juhtum oli õhukivi, millisele küsimusel eon ammendavalt vastatud, aga edasi arenes vahva vestlus :)
Autor:  Rein [ Neljapäev Jaan 01, 2009 01:17 ]
Teema pealkiri: 
AzA kirjutas:
aaa eee, ma ei rääkinudki õhupumbast Rein
Ja ma märkasin seda, Aza. :) Mitmest asjast korraga rääkimine tekitab jah arusaamatusi, Kalake pidas silmas siin ilmselt enda kirjeldatud juhtumit kuid mulle jäi mulje et Sinu juhtumit - minu viga.
Õhupumba osas on aga üks nüanss milles olen Kalakesega üht meelt - kui akva on pealt üsna õhukindlalt suletud siis on õhupumbast küll kõvasti abi, akva peal olevas suletud õhuruumis saab ju hapnik peagi otsa.
Autor:  kpl Kalake [ Neljapäev Jaan 01, 2009 03:53 ]
Teema pealkiri: 
Rein kirjutas:
Samamoodi pole ka pelgalt CO2 lisamine piisav et igasuguseid taimi kasvatada, eri taimede nõuded keskkonnale on erinevad.


Loomulikult ei pidanud ma silmas, et piisab ainult CO2 lisamisest, vaid, et see on taimede kasvatamisel üks olulistest põhikomponentidest.

Rein kirjutas:
No ma ei saa aru kust sellised väited - räägime ju ikka selle teema juhtumist, või siis mitte?


Pidasin silmas jah iseenda eelpool toodud näidet, kus õhupumba katkiminek põhjustas kalade suremise. Sry segaduse tekitamise pärast.

Rein kirjutas:
Mis puudutab õhupumpa siis see et iga akvaarium vajab õhupumpa on üks levinud müütidest.


Seda jah mitte, iga akvaarium kindlasti ei vaja õhupumpa.

Aga nagu eespool öeldud, siis peale selle, et kalad vajavad elutegevuseks hapnikku, on see elutähtis ka aeroobsetele bakteritele. Mida paremini on vesi hapnikuga rikastatud, seda n.ö. "tervem" on kogu akvaariumikeskkond, kusjuures kalade käitumine ei pruugi olla esimeseks häirekellaks.
Konkreetselt sai kunagi katsetatud ühe akvaariumi peal, kus NO2 ja NO3 olid mõlemad pikemat aega stabiilselt nullis. Õhupumba lisamisel hakkas NO3 tõusma, mis oli ilmselt viide aeroobsete bakterite efektiivsuse kasvule ning samas paranes ka taimekasv. Kalade järgi ei saanud (veel) järeldada, et süsteem oleks kannatanud alaõhustuse all, samas võisid nad olla juba haigustele vastuvõtlikumad.

Rein kirjutas:
Oluline on õhu kokkupuutepind veega, õhumullidel pole see sugugi nii suur kui tundub nii et väide et õhupumba efekt on suures osas seotud õhupumbaga tekitatud mullide poolt veepinna liikuma panemisega võib olla tõsi - kuid seda pole minu teada praktikas keegi kontrollinud. Igal juhul kui üritada visuaalselt ette kujutada veepinna liikumist kui pidevalt edasikeritavat vaipa ning siis kujutada ette kui suure osa veepinnast moodustaks sinna laialipressitud mullid siis mulle tundub et veepind omab suuremat kokkupuudet õhuga.


Selles osas on küll väga ekstreemne, kuid hea näide supermarketite müügiakvad, kus ilma õhupumbata oleks võimalik hoida väga suure hapnikuvajadusega forelle 1000 liitrise akvaariumi kohta 5 kraadises vees vaid mõnda üksikut. Seejuures ei aita tugeva pinnavoolu tekitamine hapnikutaset märkimisväärselt tõsta võrreldes võimsa õhupumbaga (elektrooniliselt mõõdetud).
Autor:  Rein [ Neljapäev Jaan 01, 2009 05:26 ]
Teema pealkiri: 
kpl Kalake kirjutas:
Selles osas on küll väga ekstreemne, kuid hea näide supermarketite müügiakvad, kus ilma õhupumbata oleks võimalik hoida väga suure hapnikuvajadusega forelle 1000 liitrise akvaariumi kohta 5 kraadises vees vaid mõnda üksikut. Seejuures ei aita tugeva pinnavoolu tekitamine hapnikutaset märkimisväärselt tõsta võrreldes võimsa õhupumbaga (elektrooniliselt mõõdetud).
Seal on ka üsna karmid õhupumbad kasutuses nii et tõesti mullide üldpind on suur ning ka veepind liigub kiiresti, nii et efekt on nende summa ning loomulikult on see tõhusam kui ainult vee liigutamine. Ei kujuta ette et keegi koduakvas sellist mulistamist taluks, samuti pole koduakvas sellist üleasustust nagu seal tihti näha saab. Ja forellid on ka erivajadustega kalad, neile on jah vaja jahedat hapnikurikast vett. Koduakvas võiks võrrelda ehk katsega lutsu pidada, pole kah just lihtne ülesanne.
Autor:  kpl Kalake [ Pühapäev Jaan 04, 2009 04:04 ]
Teema pealkiri: 
Rein kirjutas:
Seal on ka üsna karmid õhupumbad kasutuses nii et tõesti mullide üldpind on suur ning ka veepind liigub kiiresti, nii et efekt on nende summa ning loomulikult on see tõhusam kui ainult vee liigutamine. Ei kujuta ette et keegi koduakvas sellist mulistamist taluks, samuti pole koduakvas sellist üleasustust nagu seal tihti näha saab. Ja forellid on ka erivajadustega kalad, neile on jah vaja jahedat hapnikurikast vett. Koduakvas võiks võrrelda ehk katsega lutsu pidada, pole kah just lihtne ülesanne.


Ei, seda mulistamist ei kannataks kodus keegi välja :). JBL-i ja Eheimi kompressorid on tegelikult päris vaiksed, aga kui seegi vali tundub,on variant kasutada midagi täiesti vaikset ja ka juhtmevaba:

http://www.kalake.ee/index.php?lang=est&main_id=231

Oxydator doseerib puhast hapnikku ning selle plussiks on hapnikukoguse doseerimine vastavalt konkreetsele keskkonna vajadusele, s.t. et ainet kulub vähem, kui hapnikutase on kõrgem.
2. leht 3-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/