foorum.akvarist.ee

http://etv.err.ee/index.php?05629907&video=4358
Saame teada "tarkusi", et kraanivesi peab enne kalade sisselaskmist kaks nädalat seisma, et bakterid seal paljuneda jõuaksid. Ilma bakteriteta pidavat kalad ära lämbuma.
Ja vesikatk filtreerivat veest sodi välja, veel üks revolutsiooniline avastus.
Loodetavasti siinse foorumi külastajad ei esine kuskil sellise jutuga, bakterid teatavasti ei paljune ilma toitaineteta ning vähemalt minu teada vesikatk vee mehaanilise filtreerimisega ei tegele.

ja kõige rohkem teebki kurvaks et inimene kes asjast midagi ei tea võtabki seda juttu nagu puhast tõde

_________________
http://akvaariumid.ee/
5096965

Ma õnneks/kahjuks pole neid "tarkuseteri" näinud.
Kes muidu neid õpetussõnu seal siis jagab?

Eile hommikul nägin akvat kui nad seal kööginurgas askeldasid, seisis tagaplaanil. Paistis u. 50L akva.

Peale video vaatamist...

Esimene mõte oli küll peaga vastu seina joosta. Kuigi siin oli ka väikeseid tõefakte siis enamus oli küll naised saunas rääkisid stiilis.

Kindlasti meeldis koht bakteritest ja vanastveest akva startimisel. Vähemalt ei kasutanud kloorivett

Kalu võib olla nii, et ilus on aga mitte liiga palju. Mis ühik see liiga palju on.

Tunne on selline, et kellegil on esinemis vajadused ja siis on mindud saatesse. Midagi on loetud aga täpselt meeles ka ei ole.

Oleks võin ikka rohkem rõhutada nende vigade peale, mida me algajana teeme.

Alguses oli ainult väike lillevaas, mis vasakul suurema akva kõrval.

Lillevaasis oli 3 guppyt.

Reklaamiti Guppyde raamatut ja õpetati bla-blaa...

http://etv.err.ee/index.php?05629907&video=4333

Siin siis esmane jutt.

Ei tahaks uskuda seda ta seda pläma ka oma raamatus on kirja panud.
http://www.pegasus.ee/raamat/gupi

Kuna kupisid ei kasvata siis ei hakka seda ka ostma.

Vägisi tundub nagu keegi kirjasura on seda teksti mida isik on rääkinud nati kärpinud ja mugandanud.
Samas kui inimene pole teksti korralikult läbi mõelnud ja pähe õppinud siis tulevadki sellised varemkirjeldatud tobedused esile mis kriibivad iga akvaristi kõrvu.
Aga noh loodame, et asjaosaline julgeb ka siin kommenteerida

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

Pidage vähe hoogu nüüd ja mõelge korraks sellele, kas te ise telesse sattudes suudaksite ette valmistuda nii, et pärast kusagil internetiavaruste temaatilises nurgakeses mõni keelevääratus rahvale järada ei visataks.

Põhiprobleem, mida mina näen, on see, et inimene püüdis asja alustada valest otsast. Algus on mõnikord vale ots. Kui sul on mingi spetsialiteet, kui sa valdad midagi hästi (see on omaette küsimus ja ma ei peatu sellel), siis räägigi ainult sellest. Kui selle juurde kuuluv on nõrk, siis on targem jätta rääkimata. Saatejupp, aeg, mis jääb sellise valdkonna tutvustamiseks, on selgelt liiga lühike ja ei ole võimalik keskenduda kõikidele pisidetailidele nagu näiteks kruusakihi paksus ja fraktsioon, taimede väetamine, veevahetused, mitmekesise sööda vajadus ja veel väga, VÄGA palju muid asju, millest algaja mööda hiilida ei tohiks. Võimalik, et sellest räägiti ja need osad lõigati lihtsalt välja, võimalik, et sellest ei räägitud üldse. Meie seda ei tea. Võibolla käis jutt 2-nädalasest sissetöötamisperioodist koos mõne elanikuga. Monteerija, kes kaladest essugi ei tea, lõikab selle kui ebaolulise mula lihtsalt välja. Kui kuulata juttu taimejupist, siis võib hea tahtmise korral asja tegeliku mõtte välja nokkida. Mehhaanilisest filtreerimisest ju tegelikult juttu ei olnud, lihtsalt kehv piltlik näide võibolla.

Lepiks kokku nii, et kui järgmine kord mõni foorumiasukas kusagil väljaspool foorumit "tänuväärt agitatsiooni" teeb, siis enne kui talle selle eest turja karata, võiks viisakas toonis uurida, mis juhtus. Asjaosaline on seega mikrofoni juurde palutud.

P.S. kodanik Viidikas oskab tehnilist poolt kommenteerida äkki?

Kuna ei oma kodanikuga mingit kontakti, siis polnud ka võimalust seda teisiti uurida. Oma meelest sai ka üsna viisakalt kirjutatud neist prohmakatest. Eks me kõik teeme vahel vigu (ka siin foorumis võib vahel lugeda igasugu absurdi ning ka ise olen puusse pannud), kahju lihtsalt kui need mitte keelevääratused, vaid fundamentaalset laadi on ning riigitelevisioonis lõpliku tõe pähe välja käiakse - paljude jaoks saab see ju ainsaks asjassepuutuvaks teadmiseks.
Tõsi on see, et ajakirjanduses võib nähtav osa olla tublisti moonutatud, eriti veel kui tegu trükisõnaga. Televisioonis on paraku nii, et ajakirjanik saab küll teksti kärpida ning lõike ebasobivalt kokku monteerida, kuid see, mis nähtav, on ikkagi 100% kodaniku enda suust.
Oma kogemusest võin öelda, et ma pole tulevikus nõus enam akvaristika teemal ühtki intervjuud andma, millest ajakirjanik oma suva järgi artikli kokku paneb. Kui ise võin kirjutada (ka etteantud teemal), siis ehk küll.

täiesti nõus Maria ja Reinuga sellepärast tehaksegi eelnevalt nn käsikiri ja üritatakse kaamera taga asi korralikult selgeks rääkida, et selle pisukese ajaga saaks kõik vajalik öeldud.
Arvan, et 90% meist kelle elutöö ei ole igapäevaselt auditooriumi ees just sellest asjast rääkida satuvad mõningatesse raskusesse, kui neile pisterakse ninaette mikrofon ja oh veel õudsam kui kaamera.

Seega tubli töö aga... minu soovitus käsikiri, käsikiri, harjutamine harjutamine.

Aga eks harjutamine teeb meistriks
Kindlasti ootaks peategelase kommentaare.

_________________
180L https://sites.google.com/site/akva2011/
aqadvisor

Riigitelevisiooni Terevisiooni saatest ei lähe mitte ükski inimesehing otsima absoluutset tõde akvaariumi pidamise kohta. Heal juhul saab sealt siis mingi pisiku või huvi asja edasi uurida.
Olen ka ise mõned artiklik siia-sinan kirjutanud - enamasti on ruumi napilt ja teemad laiad. Ja kindlasti peab igaüks, kes miskit üllitab, olema valmis kriitikaks. Alati on kriitikast ka asjalikku välja noppida. Ühes targas raamatus öeldi, et "Tagasiside on tsempionide eine" - mitte igaüks ei suuda ega oska seda süüa.
Aga. Kui iga kord iga üritus maksimaalse tugevusega kanna all laiaks litsuda kui suitsukoni, siis jääb vast ka üritajaid vähemaks. Ja päris kindlasti tuleb vältida üldistamist.

Netis saab lugeda sellise tooniga nagu ise tahad. Ehk igaüks loeb nii nagu tema arvab.

Minu laused olid võetud nii nagu telekast nähtud ja kuuldud.

Antud esineja oleks võinud lisada lause, et kalade soetamisel küsida kindlasti poemüüjalt täpselt järgi. Mitte anda umbmääraseid ühikuid, mida igaüks saab teisendada vastavalt enda vajadustele ja rõhutada seda, et kalade pidamine ei ole sama, mis uue lambi ostmine, vaid tõsine hobi, mis nõuab hoolitsust ja järjepidavust. Algajate vigadest oleks võinud paarisõnaga rääkida ja selliseid asju oleks saanud kindlasti enne saadet kokkuleppida.

Muidugi respekt, et selliseid asju tehakse aga oletasin, et antud esinejal on esinemiskogemus olemas ja selliseid rambipalaviku apse nii lihtsalt ei teki ja antud laused olid puhtalt teadmatusest tingitud. Vahest oleks pidanud juttu kokkumõtlema algaja seisukohast.
Taimed ikkagi puhastavad ju kõik vett, mitte antud saates näidatud võlutaim (muidugi mitte mehaaniliselt). Oleks võinud ka mainida veetestide tähtsust ja antud hobi maksumust... see hoiaks ära algaja emotsiooni ostud ja paneks inimesed mõtlema kas nad on valmis endale sellist kohustust võtma. Kui alguses kohe ära mainida, et räägib lühidalt ja, kes antud hobiga tegeleda tahab, siis kindlasti ennem uurida internetist või loomapoe müüjalt lisa infot ENNE kui kalu ostma minnakse... siis oleks ka minu poolt kriitikat vähem olnud. Sellised väikesed apsud olid ka need, miks ma arvasin, et antud esineja on läinud rohkem esinemis vajaduse pärast kui see, et jägada informatiivset infot. Jäi selline tunne, et asjasse ei ole põhjalikult läbimõeldud enne... vähemalt need punktid, mis mina arvasin, et on tähtsad.

Ja kas mulle tundus või suudeti antud akva ka ülerahvastada (50 - õunakas=30- (4tk x 4) gupit=14-(7tk x 3) neooni(nii palju lugesin neid)= -7.

Ja olgem nüüd ausad.. neti kommentaatorite tasemele ei ole siin keegi langend ja kogu kriitika on ka ära põhjendatud. Oleks siin hüütud nii sama lauseid välja mida ei suudeta põhjendada siis küll. Või kui ma eksin siis kriitika on teretulnud Eks me kõik õpi oma vigadest kui keegi veale osutab.

Ehh, poemüüja käest küsimine on libedale jääle minek...
Seda tean omast käest, et välja lõigatakse kõik millest aru ei saada. Rääkisin kunagi telepurgile saasta- jm pirnidest. Eetrisse läks sellest vaid 3 lauset...Noh hea küll - see oli uudistesaaade.
Akvaristika propageerimine on aga kindlasti hea tegevus!

PS. Kiire video kuulamine küll mingeid erilisi prohmakaid ei paljastanud...

Tõepoolest - netikommentaariumini on veel jupp maad astuda
Ja üldjuhul võetakse siin sõna ka ikkagi oma nime alt. See on hea.

Igatahes - vabadus kõigile anda põhjendatud tagasisidet ning vähem üldistusi ja eelarvamusi.

See oli minupoolne üldistus sellele lõigule, kuna ei osanud seda paremini kokku võtta: "See on üldse üks huvitav taim sellepärast, et hoiab vee hästi puhtana. Kui Sa näed praegu, eks ole, vesi on üsna sogane, ..., seame sisse, .. kruusa vahelt tuleb igasugust jääkaineid, et see taim aitab vee puhtamaks tõmmata. Ma arvan, et päeva pärast on ta teil juba selge ja klaar".
Et kui räägitakse veest soga eemaldamisest, siis see üldjuhul tähendab mehaanilist eemaldamist (tõsi, koagulandid teevad ka seda ning põhjustavad väikeste osade kokkukleepumist suuremateks kämpudeks ning see ilmselt pole mehaaniline värk). Kui jutt oleks olnud üldiselt vee puhastamisest või jääkainete eemaldamisest vms., siis poleks põhjust selle kallal nokkida.
Aga midagi hullu ju tõesti polnud, nii et materdada pole loomulikult põhjust.
Selles osas jään küll eriarvamusele ning usun, et omajagu on kodanikke kes selle saate alusel toovadki kalad koju, järgides täpselt televisioonis nähtud juhtnööre. Elus on palju põnevaid asju ning kõigega lihtsalt ei jõua süvitsi tegeleda - ning kas peakski. Selle piiri adumine, kusmaalt on teadmised piisavad, pole alati lihtne. Olen vaielnud ntx autoremondi osas selle valla spetsialistidega, sest minu arusaamist mööda ei pea auto omanik sõitmiseks omama täit teadmist selle kohta, mismoodi autol õli või isegi läbipõlenud pirni vahetada (viimase puhul tuleb mõnel masinal muide esmalt hulk detaile demonteerida).

Vaatasin ise ka klipi üle ja ehmusin samuti veidi.

Terevisioon on otsesaade - seega teksti keegi vahepeal välja ei lõika. Interneti jaoks võetakse saatesalvestusest jupp ja pannakse üles, seda keegi vahepeal ei toimeta.
Kui tuleb külaline, lepitakse temaga eelnevalt kokku, millest täpselt räägitakse, ning saates küsitakse temalt antud temaatika kohta küsimusi.
Ettekirjutatud vastuseid kellelegi ei anta.
Töötan ise ERR'is ning seepärast ka eelnev jutt.

Seega võib järeldada, et kodanik, kes saates intervjuud andis, ei olnud siiski just kõige pädevam inimene akvaristikast rääkima.

_________________
ca 30l taimi.

No nii karmilt ka ei tasu öelda. Muidu oli jutt ju üsna ladus ja ega need apsakad ka kõige hullemad polnud. Tõsi, minu arusaamist mööda oleks selles kontekstis kindlasti pidanud rääkima pisut sellest, mismoodi üldse uusi kalu akvaariumi tuua. Aga see selleks.